Решение № 2А-247/2021 2А-247/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-247/2021

№а-247/2021 Копия

24RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Требования мотивируя тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика административный ответчик ФИО1, так как имеет в собственности земельный участок и транспортные средства. Административный ответчик не исполнил своевременного обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога, начисленного за 2015-2016 года в общей сумме 192 рубля 23 копейки. На дату направления искового заявления недоимка и пеня за транспортный и земельный налог не оплачена. Административному ответчику были направлено требование, в соответствии с которыми необходимо было оплатить задолженность по налогам и пени. В указанные в требовании сроки оплаты задолженности по пени не были уплачены. А потому, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку за 2015-2016 года по транспортному налогу в размере 180 рублей и пени в размере 10 рублей 29 копеек и пени по земельному налогу в размере 1 рубль 94 копейки.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований административным истцом к административному ответчику, учитывая, что административный ответчик ФИО1, принимает признание административных исковых требований административным ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимая во внимание, что установленный законом срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налога административным истцом не пропущен, административным ответчиком до настоящего времени задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование не уплачен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> задолженность за 2015-2016 года:

- транспортный налог в размере 180 рублей (сто восемьдесят рублей) и пеня в размере 10 рублей 29 копеек (десять рублей 29 копеек);

- пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 рубль 94 копейки (один рубль 94 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева