Решение № 2-1464/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело №2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 01.07.2013 по состоянию на 02.09.2019 в размере 124782,87 руб., из которых: 52356,63 руб. - просроченная ссуда, 15810,14 руб. - просроченные проценты, 32499,49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 24116,61 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3695,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 01.07.2013 между банком и ответчиком путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62814,07 руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяцев. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 10.01.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде, и на 02.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2055 дней; 02.09.2013 возникла просроченная задолженность по процентам, и на 02.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20350 руб. По состоянию на 02.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 124782.87 руб., из них: 52356,63 руб. - просроченная ссуда, 15810,14 руб. - просроченные проценты, 32499,49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 24116,61 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признает. Просил применить срок исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика кредитный договор № **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 62814,07 руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Разделом Е указанного кредитного договора, стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а именно 01.08.2013 ежемесячный платеж составляет 4708,01 руб., с 02.09.2013 по 01.06.2015 – 3709,01 руб., последний платеж 01.07.2015 – 3856,66 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора № ** от 01.09.2014 стороной ответчика не оспаривался.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 62814,07 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский вклад «денежный кредит» ФИО1 №**, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 7), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из выписки из лицевого счета ответчика № ** за период с 01.07.2013 по 02.09.2019, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производит несвоевременно и не в полном объеме, последний им платеж был произведен 02.12.2013 в размере 3 800 руб., то есть в недостаточном размере для погашения ежемесячного минимального платежа. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 02.12.2013 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 12.01.2018 истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности по договору в полном объеме, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от 01.09.2014 по состоянию на 12.01.2018 составляет 124782,87 руб., который направлен ответчику, предоставив срок оплаты до 29.12.2017.

Указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврат кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 02.09.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 124782,87 руб., однако в указанную сумму задолженности входит просроченная задолженность по основному долгу в размере 52356,63 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 02.07.2013 по 30.01.2015 в размере 15810,14 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 10.01.2014 по 02.09.2019 в размере 32499,49 руб. и за просрочку уплаты процентов за период с 02.09.2013 по 02.09.2019 в размере 24116,61 руб. руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору № ** от 01.09.2014, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании сумма ежемесячного минимального платежа уплачивается 15 число каждого месяца в течение действия договора вносить установленную графиком сумму. Таким образом, платежи в счет исполнения обязательств по договору кредитования относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом установлено, что 29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ** от 01.07.2013 за период с 02.09.2013 по 17.12.2017 в размере 15810,14 руб.

08.02.2018 вынесенный судебный приказ от 29.01.2018 был определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

27.09.2019 (согласно входящему штампу суда на иске) в Северский городской суд Томской области поступило настоящее исковое заявление, направленное по почте России 23.09.2019 (согласно штампу на конверте).

Учитывая, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (29.01.2018) по дату его отмены (08.02.2019) такой срок не течет 11 дней.

Поскольку договор кредитования заключен 01.07.2013 на срок по 01.07.2015 (дата последнего платежа), иск заявлен 23.09.2019, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, истек 12.07.2018 (02.07.2015 + 3 года + 11 дней (период обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа)), истцом пропущен по всем платежам.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности, как и перерыва в его течении в указанный период материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и процентам, то соответственно и по штрафным санкциям указанный срок также пропущен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 01.07.2013 по состоянию на 02.09.2019 в размере 124782.87 руб., из которых: 52356,63 руб. - просроченная ссуда, 15810,14 руб. - просроченные проценты, 32499,49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 24116,61 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3695,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 22.12.2017 на сумму 316,20 руб. (л.д. 2), № ** от 21.06.2018 на сумму 3379,46 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 3695,66 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 01.07.2013 по состоянию на 02.09.2019 в размере 124782,87 руб., из которых: 52356,63 руб. - просроченная ссуда, 15810,14 руб. - просроченные проценты, 32499,49 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 24116,61 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также 3695,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-001199-46