Приговор № 1-1348/2024 1-247/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-1348/2024

КОПИЯ

1-247/2025

УИД 86RS0004-01-2024-018006-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

сурдопереводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнобязанного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в городе <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное время, но в срок до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного потребления наркотического средства, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышленно, без цели сбыта, неустановленным дознанием способом, приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,05 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но в срок до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте, обнаружил сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, который содержал фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины. Внутри пакета находилось 2 однотипных фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины. В каждом пакете находилось влажное порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,86 грамма и 1,19 грамма, общей массой 2,05 грамма, который ФИО2 умышленно, незаконно в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта, присвоив себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список (наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, общей массой 2,05 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Впоследствии, в неустановленное время и в неустановленном дознанием месте, но в срок до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поместил приобретенное им наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,05 грамма, содержащееся в одном свертке, в передний наружный центральный карман кофты, надетой на нём, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, <адрес>, вблизи кофейни, расположенной со стороны <адрес> по <адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 46 минут в помещении поста охраны общественного порядка, расположенного по <адрес>, в переднем наружном центральном кармане кофты темного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, который содержал фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины, внутри которого находилось 2 однотипных фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины. В каждом пакете находилось влажное порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,86 грамма и 1,19 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,05 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.

На основании изложенного установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел и хранил вышеуказанное порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,05 грамма, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля - начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Сургуту ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту поступила информация от сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, что ими в городском парке «<адрес>, вблизи кофейни, расположенной со стороны дома <адрес>, задержан ФИО2, у которого возможно имеются запрещенные вещества. В связи с чем им был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытию, он проследовал на пост охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес>. Там находился мужчина, как был установлено - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, которые задержали ФИО2 пояснили ему, что ФИО2 не разговаривает. Далее сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту были приглашены два мужчины в качестве понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, в его переднем наружном кармане, расположенном в центре толстовки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом внутри, который в последующем был упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. На конверте была сделана соответствующая надпись, содержащая информацию об изъятом предмете, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО2, который от подписи отказался, что было зафиксировано в протоколе личного досмотра и удостоверено подписями понятых. Он прочитал составленный им протокол личного досмотра вслух всем участвующим лицам, в том числе задержанному ФИО2, которому, путём написания на листе бумаге, спросил «Наркота?». На что ФИО2 также, письменным способом, ответил ему «Немой, брат, гулять! Щас!» 10:30, утром, работа, я глухой, магазин, друг, пол, работа! Брат, одет, идет, упал». Каких – либо замечаний к протоколу личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. /л.д. 113-116/

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК и из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он шёл по <адрес>», где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие при проведении личного досмотра лица, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, на что он согласился. После чего они проследовали на пост охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим понятым права и обязанности, порядок производства личного досмотра. Задержанный был глухонемым. Сотрудник полиции написал на бумаге фамилию, имя и отчество и показал ФИО2, который прочитал данный текст и, кивая головой, подтвердил, что это его персональные данные. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого приступил к проведению досмотра ФИО2, в ходе которого в переднем наружном кармане, расположенном в центре толстовки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом внутри, который в последующем был упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. ФИО2 от подписи отказался. В его присутствии на ФИО2 какого-либо физического или психического давления сотрудники полиции не оказывали. /л.д. 102-105/

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным полицейским ОБППС УМВД России по г. Сургуту старшего сержанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по ООП в составе <данные изъяты> совместно с сержантом полиции ФИО11., ими в 10 часов 07 минут в <адрес>», расположенном возле <адрес> был задержан ФИО2/л.д. 6/

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, на посту охраны общественного порядка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 был обнаружен и изъят в переднем наружном центральном кармане кофты сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, который содержал фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины. Внутри пакета находилось 2 однотипных фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета без горловины, внутри которых находилось влажное порошкообразное вещество бежевого цвета, весом 0,86 грамма и 1,19 грамма, а всего общей массой 2,05 грамма. /л.д. 10-13/

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование влажное порошкообразное вещество бежевого цвета, масса которого в представленном виде на момент проведения исследования составила 2.05 грамм, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 33/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу влажное порошкообразное вещество бежевого цвета, масса которого в представленном виде на момент проведения исследования составила 2.05 грамм, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 70-72/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем, без участия понятых, с применением фотосъемки, осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в пределах чувствительности проведенного метода,) общей массой после проведения экспертизы 1,95 г. /л.д. 73-79/ Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 79, 80-81/

Выводы, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний свидетелей, признательной позиции подсудимого и письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «совершенный в значительном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с указанием на отсутствие, или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами; синдром сочетанной зависимостью от употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, наркотические средства) (периодическое употребление) Выявленные у ФИО2 признаки психического расстройства выражены не столь значительно, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 по своему психическому состоянию опасности для себя самого и для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям СКПНБ на учете в ПНБ города Сургута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал лечебно-консультативную помощь по обращаемости у врача — психиатра, с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный среднемесячный доход в виде пенсии, отсутствие иждивенцев.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Основания для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ему в качестве основного вида наказания назначается штраф, суд, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с содержанием ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

порошкообразное вещество общей массой после проведения экспертизы 1,95 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-247/2025

УИД 86RS0004-01-2024-018006-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская