Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-360/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 14,99 % годовых.

В свою очередь, Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту согласно графику платежей.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора <данные изъяты> от 31.08.2018 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 677 186 рублей 74 копеек, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 400 000 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 128 237 рублей 90 копеек;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 125 593 рубля 95 копеек;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 23 354 рубля 89 копеек.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31.08.2018 в размере 1 677 186 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 16 585 рублей 93 копейки.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 указанной нормы права предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту14,99 % годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей путем перечисления денежных средств по кредиту на расчетный счет ответчика.

Между тем, условия кредитного договора <данные изъяты> от 31.08.2018 ФИО1 не выполняются.

Из п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора <данные изъяты> от 31.08.2018 надлежащим образом не исполняет.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательство перед банком в установленные сроки в добровольном порядке им не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному <данные изъяты> от 31.08.2018 составляет -1 677 186 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 400 000 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 128 237 рублей 90 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 125 593 рубля 95 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 23 354 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 585 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31 августа 2018 года в размере 1 677 186 рублей 74 копеек, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 400 000 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 128 237 рублей 90 копеек;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 125 593 рубля 95 копеек;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 23 354 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 585 рублей 93 копейки, а всего 1 693 772 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 16.08.2019.