Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-464/2021

№

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой О.И.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора - Максимовой Е.В.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> Рыбинского <адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО8 В настоящее время в квартире проживают истцы ФИО1 и ФИО2, ФИО8 умер в 2019 году, ответчик ФИО3 в октябре 2017 года выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет, в связи с чем, истцам приходится нести дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Бородинский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ФИО3 является ее бывшим супругом, в октябре 2017 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, в 2019 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, ФИО3 в настоящее время проживает с другой семьей, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц – администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, отделения по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД РФ «Бородинский» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В. полагавшей заявленные требования обоснованными, поскольку ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения добровольно, около трех лет в нем не проживает, не несет обязанности по содержанию квартиры, соответственно, утратил право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес><адрес><адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> на состав семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО8 <данные изъяты>

Из справки администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, состоят и фактически проживают в данном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 (ФИО12. и ФИО3 расторгнут. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ответчик ФИО3 приходится ФИО1 бывшим супругом. Фактически брачные отношения между ними прекращены в 2017 году, в октябре 2017 года ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, в настоящее время проживает с другой семьей в жилом доме, который приобретен им в порядке наследования после смерти матери, в 2019 году брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истцов (нанимателя), общего хозяйства с истцами не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ФИО3 не несет наравне с истцами обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Вместе с тем, требования истцов о возложении на отделение по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД РФ «Бородинский» обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем, возложение дополнительной обязанности по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства или пребывания на органы регистрационного учета не требуется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы, в размере 3 500 руб. за составление искового заявления в суд (л<данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., по правилам пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности снятия с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.