Постановление № 5-100/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело № 5- 100/2017

Поступило 9.08.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 12.05.2017 в 12 часов 00 минут ФИО3, управляя мопедом «Рейсер» без государственного номера в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории здания №35 по ул.Фетисова на проезжую часть ул.Трактовая г.Тогучина, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по проезжей части ул.Трактовая со стороны ул.Фетисова в направлении ул. Тургенева, без изменения направления движения и имеющего преимущество в движении, в результате совершил столкновение с мопедом «Рейсер», под управлением фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пострадала фио1 телесные повреждения у которой, согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водительского удостоверения не имеет, правила дорожного движения не изучал. 12.05.2017г. когда он отъезжал от магазина, он видел, что мопед потерпевшей двигался с большой скоростью, однако, полагал, что успеет пересечь проезжую часть и выехать на встречную полосу. На середине проезжих частей произошло ДТП, после которого он помог подняться потерпевшей и покинул место ДТП. С протоколом согласен частично, поскольку, признает только, что оставил место ДТП.

Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сообщила, что по состоянию здоровья принимать участие не имеет возможности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор фио2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом суд исходит того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и административного расследования, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 мая 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2017;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2017г.,

- справкой о дорожно-транспортному происшествии от 12.05.2017г.,

- объяснением фио1. согласно которым следует, что 12.05.2017г. примерно в 12-00 часов она двигалась на своем мопеде по ул.Трактовая со стороны ул.Строительная в сторону ул.Тургенева, со скоростью 30-40 км/ч. Погода стояла ясная, видимость не ограниченная, асфальт сухой. Подъезжая к магазину увидела движущийся скутер темного цвета, который отъехал от магазина и двигался поперек дороги, в результате чего между ними произошло столкновение. Через некоторое время водитель с места ДТП ушел, а она обратилась в больницу.

- согласно объяснениям ФИО3, аналогичным показаниям данным в судебном заседании,

- протоколам об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фио1 причинены следующие телесные повреждения: рана правого предплечья, ушибы, ссадины левого предплечья, левого бедра, правой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от 12.05.2017г. в результате механизма транспортной травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО3 при управлении транспортным средством в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по проезжей части, в результате совершил столкновение с мопедом под управлением фио1 результате дорожно-транспортного происшествия фио1. получила легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО3 не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает частичное признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Новосибирской области, получатель: УФК по Новосибирской области/ГУВД по Новосибирской области/, ИНН <***>, КПП 540601001, счёт 40101810900000010001, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 50252501000, УИИ.

Копию постановления направить в оГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья