Решение № 2А-375/2019 2А-375/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-375/2019

Дело № 2а-375/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000154-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 25 апреля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бобровской В.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО5,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - ФИО6,

представителей заинтересованного лица ФИО9 - ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Владимирской области по исправлению реестровой ошибки, обязании исправить допущенную реестровую ошибку выполнением законной идентификации земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО17, обязании присвоить условный кадастровый номер земельному участку, площадью 2800 кв.м, расположенному по адресу: <...>, внести в ЕГРП запись о зарегистрированных правах ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным и нарушающим его права и законные интересы бездействия Управления Росреестра по Владимирской области по исправлению реестровой ошибки, которая заключается во внесении в ЕГРП сведений о величине площади земельного участка (1273 кв.м вместо 2800 кв.м) при проведении процедуры государственной регистрации 15.07.2003 года Суздальским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, обязании Управления Росреестра по Владимирской области исправить допущенную реестровую ошибку выполнением законной идентификации земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Порецким сельским советом Суздальского района Владимирской области 12.11.1992 года № ВЛ-15-198-68-18, посредством присвоения условного кадастрового номера земельному участку на основании данных правоустанавливающего документа: свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 от 14.04.2003 года № 2791, выданного нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18 на земельный участок, площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <...>, обязании Управления Росреестра по Владимирской области присвоить условный кадастровый номер земельному участку, площадью 2800 кв.м, расположенному по адресу: <...>, внести в ЕГРП запись о зарегистрированных правах ФИО5, в обосновании указав следующее.

Первоначальным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, был ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Порецким сельским советом Суздальского района от 12.11.1992 г. за № ВЛ-15-198-69-18, при этом кадастровый номер у данного земельного участка отсутствовал. После смерти ФИО7 01.11.1998 года обладателем такого права по наследству стала его супруга - ФИО8, следующим наследником по закону стала их дочь и супруга административного истца - ФИО1, по доверенности от которой им велась переписка с Управлением Росреестра.

Обращает внимание на то, что подача настоящего иска в суд была отложена на срок до получения государственной регистрации права на принятое им наследство.

Полагает, что обнаруженная реестровая ошибка устанавливается путем сравнения свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2003 года № 2791, выданного нотариусом ФИО18 на имя ФИО8, согласно которого наследство состояло из земельного участка размером 2800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и свидетельством о государственной регистрации права 33 АБ 045594 от 15.07.2003 г., в котором зафиксирована иная площадь земельного участка - 1273 кв.м. Считает, что таким образом был нарушен принцип приоритета правоустанавливающего документа. Резюмирует, что кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, указанный в вышеназванном свидетельстве о государственной регистрации права, фактически был присвоен другому земельному участку площадью 1273 кв.м, а регистрационная запись в ЕГРП № 33-01/177-1/2003-364 от 15.07.2003 года в настоящее время содержит недостоверные сведения о действительной площади земельного участка (2800 кв.м).

Указывает на то, что Суздальским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, совершившим данную ошибку, последняя в положенные сроки исправлена не была, его правопреемником - Управлением Росреестра по Владимирской области какие-либо действия по ее исправлению также совершены не были, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, которое подтверждается письменными ответами, приложенными к иску.

Обращает внимание на нарушение своих прав и законных интересов как правопреемника ФИО8 бездействием Управления Росреестра по Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, поддержал в полном объеме. Указал на нарушение своих прав обжалуемым бездействием административного ответчика путем лишения его права собственности на земельный участок площадью 1527 кв.м. Подтвердил, что узнал о данной реестровой ошибке в 2016 году при рассмотрении гражданского дела № 2-344/2016, далее обжаловал принятое судом решение и вел переписку с Росреестром, уточнив, что стал заниматься государственной регистраций данного участка с 12.12.2002 года. Утверждал о незаконности постановления главы Суздальского района Владимирской области № 485 от 22.04.2003 г. об изменении разрешенного использования данного земельного участка, подчеркивая отсутствие ссылки на него при проведении государственной регистрации права собственности.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО6 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного иска возражала, поддержала ранее представленный суду отзыв, указала на законность действий административного ответчика, а также на пропуск ФИО5 срока на обращения в суд с подобными требованиями.

Представители заинтересованного лица - ФИО9 - ФИО10 и ФИО11 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного иска также возражали, указав на пропуск ФИО5 срока обращения в суд с подобными административными исковыми требованиями, полагали, что нарушения норм закона, а также прав административного истца административным ответчиком не допущено. Пояснили, что у ФИО9 право собственности на его земельный участок возникло в 1991 году, при этом все действия по межеванию принадлежащих его семье земельных участков осуществлял сам ФИО5 (в 2003 году), полагали, что данный вопрос по существу был разрешен Суздальским районным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-344/2016.

Заинтересованные лица - ФИО15 и ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ( п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (п. 4).

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1273 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 1527 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, соответственно, в настоящее время принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО5 (доля в праве - 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти его супруги - ФИО1), выданного 28.12.2018 года нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО19, реестровый номер 33/69-н/33-2018-3-171, 33/69-н/33-2018-3-170 (соответственно). Также право собственности на указанные земельные участки в настоящее время зарегистрировано за ФИО16 и ФИО15 (по 1/4).

Ранее указанные земельные участки принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти матери - ФИО8), выданного 14.07.2004 года нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18, реестровый номер 8570.

Государственная регистрация прав была осуществлена регистрирующим органом на основании представленных заявителем - ФИО1 документов: соответствующего заявления, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.07.2004 года нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18, реестровый номер 8570.

Предшествующим собственником вышеназванных земельных участков являлась ФИО8, право собственности которой на указанные земельные участки было зарегистрировано на основании представленных ее представителем ФИО13 документов, а именно: соответствующего заявления, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.04.2003 года нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18, реестровый номер 2791, а также постановления главы Суздальского района № 485 от 22.04.2003 г.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-15-198-69-18 ФИО7 на основании решения администрации Порецкого сельского с/с № 92 от 01.10.1992 г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,28 га в <...> для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со справкой администрации Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области от 03.04.2003 г. ФИО7 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 0,28 га, находящийся по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположены строения, принадлежащие по праву собственности ФИО7: жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, в том числе, жилой 19,2 кв.м и надворные постройки.

Постановлением главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области № 13 от 04.04.2001 г. жилому дому и земельному участку, находящемуся в собственности ФИО7 присвоен адрес: <...>, что подтверждается выпиской из постановления.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.04.2003 года ФИО8 после смерти ее супруга - ФИО7 нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18, реестровый номер 2791, наследство состояло, в том числе, из земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Порецким сельским Советом Суздальского района Владимирской области 12.11.1992 г. за № ВЛ-15-198-69-18.

Постановлением главы Суздальского района Владимирской области № 485 от 22.04.2003 г. об изменении разрешенного использования земельного участка ФИО8 в <...> на основании письменного заявления ФИО8 об изменении разрешенного использования земельного участка и в целях приведения площади в соответствии с Земельным кодексом РФ, земельному участку площадью 2 800 кв.м, предоставленному ранее в собственность ФИО7 для сельскохозяйственного назначения и перешедшему по наследству ФИО7 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ***, изменено разрешенное использование. Категория земель по месту расположения участка - земли поселений, земельный участок площадью 2 800 кв.м. разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 1 527 кв.м. в <...>, площадью 1 273 кв.м. в <...>. ФИО8 постановлено поставить земельные участки на кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

15.07.2003 г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:090201:0045, площадью 1273 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись ###, в подтверждение права собственности ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.

05.07.2003 г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 33:05:090201:0046, площадью 1527 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись ###, в подтверждение права собственности, ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО18 наследнику ФИО8 - ее дочери ФИО1, наследство состояло из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1273 кв.м., расположенного в <...> под ###, на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; жилого дома, находящегося на указанном земельном участке в <...> под ###, общей площадью 34,8 кв.м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1527 кв.м, расположенного в <...> под ###, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Указано, что приведенное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ***.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по 1/2 доле в праве были унаследованы ФИО2 после смерти его супруги - ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом нотариального округа г. ФИО4 ФИО12, реестровый ###-н/33-2018-3-171, 33/69-н/33-2018-3-170).

Кроме того, судом установлено, что решением Суздальского районного суда от *** (дело ###) исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права наследования земельного участка единой площадью, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, прекращении повторного зарегистрированного права на земельный участок оставлено без удовлетворения. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

При этом, решение суда содержат следующие выводы: с учетом положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО8 земельного участка площадью 2800 кв.м по адресу: <...> со дня открытия наследства после смерти ФИО7, то есть с ***, в связи с чем ФИО8, не имея государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, правомерно обратилась в администрацию <...> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Поскольку установлено, что на момент смерти ФИО8 принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1273 кв.м по адресу: <...>, и <данные изъяты> площадью 1527 кв.м по адресу: <...>, более того, именно на данные земельные участки истец вступила в права наследства после смерти матери ФИО8, суд, принимая во внимание полония статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на земельный участок единой площадью 2800 кв.м по адресу: <...>.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие у ФИО8 на момент ее смерти права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1273 кв.м и 1527 кв.м, соответственно, что было установлено вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от 28.04.2016 года по делу № 2-344/2016, а также предоставление в регистрирующий орган соответствующих документов для осуществления государственной регистрации права, которые послужили основанием для ее проведения, суд не усматривает несоответствие закону в действиях админстративного ответчика при осуществлении *** за ФИО8 государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Владимирской области по исправлению допущенной, по мнению административного истца, при осуществлении этой процедуры реестровой ошибки, не усматривая при этом нарушения прав административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку из дел правоустанавливающих документов на данные земельные участки следует, что интересы ФИО8 при осуществлении государственной регистрации прав на спорные земельные участки представлял административный истец ФИО5, который также являлся представителем ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-344/2016, что не оспаривалось административным истцом, вступившим в права наследования данными земельными участками после смерти ФИО1 ***, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока для обжалования данного бездействия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска. Уважительных причин пропуска срока не установлено, о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исков подобной категории, в связи с чем обжалуемое бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не может быть признано незаконным, а административное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным и нарушающим его права и законные интересы бездействия Управления Росреестра по Владимирской области по исправлению реестровой ошибки, которая заключается во внесении в ЕГРП сведений о величине площади земельного участка (1273 кв.м вместо 2800 кв.м) при проведении процедуры государственной регистрации 15.07.2003 года Суздальским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>,; обязании Управления Росреестра по <...> исправить допущенную реестровую ошибку выполнением законной идентификации земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Порецким сельским советом Суздальского района Владимирской области 12.11.1992 года № ВЛ-15-198-68-18, посредством присвоения условного кадастрового номера земельному участку на основании данных правоустанавливающего документа: свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 от *** ###, выданного нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО18 на земельный участок, площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <...>; обязании Управления Росреестра по <...> присвоить условный кадастровый номер земельному участку, площадью 2800 кв.м, расположенному по адресу: <...>, внести в ЕГРП запись о зарегистрированных правах ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения - 30.04.2019 года.