Решение № 2А-3467/2025 2А-3647/2025 2А-3647/2025~М-3157/2025 М-3157/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-3467/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005480-30

№ 2а-3467/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по ХМАО Югре ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН о договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Легенда»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по ХМАО Югре ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Легенда», о признании незаконным решения о решения об отказе в государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Легенда», а именно договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Легенда» был признан договором долевого участия в строительстве. Истец обратился к ответчику за государственной регистрацией права. Однако ему было отказано в государственной регистрации. Данный отказ является незаконным поскольку нарушает права истца. Просит обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о договоре долевого участи я № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административным истцом уточнены административные исковые требования, согласно которых истец просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных требований по основаниям изложенным в возражениях. Просил в иске отказать.

Государственный регистратор ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Легенда», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Управления Росреестра через МФЦ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельных участка с кадастровыми номерами № площадью №.м., № площадью 970 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. К заявлению было приобщен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, которое обусловлено тем, что представленный договор признан на основании решения суда договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Также было указано, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что заявление подано одностороннем порядке лишь ФИО1, которая представила копию решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суд постановил: признать договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Легенда», договором долевого участия. При этом не установлено, что сам по себе судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН, следовательно сделка подлежит государственной регистрации по общим правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с договором инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строящимися объектами недвижимости являются:

квартира-студия в базовой отделке, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобильное стояночное место на закрытой придомовой территории;

- кладовое помещение № площадью № кв.м., в подвале дома, однако проектной документации в отношении указанных объектов истцом представлено не было.

Также указано, что государственным регистратором испрошены документы.

При этом из представленной информации идентифицировать объекты долевого участия в строительстве не представляется возможным.

Истцу предложено предоставить дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением административным истцом дополнительных документов Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ. вынесено обжалуемое Уведомление об отказе в государственной регистрации прав №№.

Основанием для отказа послужил факт, что истцом не представлены необходимые документы для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Кроме того, статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" (Далее закон №218-ФЗ) установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона №218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства)

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В рассматриваемом случае, поскольку судебное решение не отражает в себе информацию необходимой для проведения регистрационных действий, государственный регистратор правомерно пришел к выводу о направлении заявителю Уведомления о приостановлении регистрационных действий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в резолютивной части решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не решен вопрос о наличии права на объекты недвижимого имущества в отношении административного истца.

Кроме того, как было указано выше, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации права собственности в отношении отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в том числе и в отношении спорной квартиры.

Между тем, данная квартира не была введена в гражданский оборот как объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Постановка на кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление приосуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона N218-ФЗ.

При этом приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 165 Порядка ведения ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, государственным регистратором были испрошены дополнительные документы в Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска и проверена проектная документация на официальном сайте: Дом.рф.

По представленным сведениям идентифицировать объекты долевого участия в строительстве не представилось возможным.

Также при проведении правовой экспертизы, было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером № наложен арест и на запрет регистрационных действий, который не отменен.

При этом, как было указано выше, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением суд постановил признать договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Легенда», договором долевого участия.

При этом названного решения не усматривается, то что судебный акт сам по себе является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН.

Таким образом, административного ответчика имелись законные основания для приостановления государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истцом не устранены в установленный срок основания для приостановления государственной регистрации у государственного регистратора имелись законные основания для вынесения обжалуемого решения.

Доводы административного искового заявления, о том что в настоящем случае не подлежат применению положения Закона № 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ и Федерального закона от 29.07.20217 года №218-ФЗ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так п.57 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ введен Федеральный закон от 01.07.2018 № 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон №175-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 8 Закона №175-ФЗ Положения статьи 2, статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, как следует из материалов дела разрешение на строительство выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введение в действие вышеуказанных изменений.

Кроме этого, как следует из материалов дела какой-либо информации от Фонда защиты прав граждан в адрес Управления Росреестра по ХМАО-Югре не поступало.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, в настоящем случае подлежат применению положения Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года

С учетом всех установленных по дела обстоятельств суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленные административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по ХМАО Югре ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН о договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Легенда» – отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов