Решение № 2-227/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 15 октября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя ответчика Недодирова В.С., при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 передать ему его имущество – автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО2 три неуплаченных платежа в сумме 36900 рублей, пени в сумме 61992 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рубля. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. ФИО2 исправно вносил ежемесячные платежи и пени по условиям договора в течение пяти месяцев, путем перечисления денежных средств на его дебетовую карту. В феврале очередной платеж не поступил, все попытки связаться с ФИО2 не увенчались успехом. В дальнейшем ФИО1 изменил исковые требования, указав, что ФИО2 вернул ему автомобиль ФИО3 в технически неисправном состоянии, в связи с чем они заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ФИО2 сумму, указанную в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Недодиров В.С. исковые требования не признал, поскольку неизвестно мнение ответчика. Также указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был фактически расторгнут, а срок выплаты денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.не истек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) (далее Договор), в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автомобиля определена сторонами в 220200 рублей. Пунктом 2.2 Договора определено, что оплата автомобиля производится в рассрочку. В п.2.3 Договора указан график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыхода на связь покупателя с продавцом в течение 7 дней с даты очередного ежемесячного платежа, при его не уплате, продавец вправе заявить об угоне автомобиля в органы ГИБДД. Сумма уже выплаченная к этому моменту остается у продавца, договор расторгается, автомобиль возвращается продавцу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, из которого следует, что в связи с нарушением договора о купле-продаже автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращается ФИО1 до полного погашения просрочек и процентов по договору № в сумме 105000 рублей. Выплата производится в рассрочку каждого 21 и 7 числа календарного месяца, по 5000 рублей (п.1). Продавец имеет право продать автомобиль (п.2).

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.3 дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае неуплаты в течение 7 дней очередного ежемесячного платежа, сумма выплаченная к этому моменту по Договору остается у продавца, договор расторгается, автомобиль возвращается продавцу.

Из содержания представленных документов следует, что ФИО2 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем автомобиль, являвшийся предметом договора купли-продажи, был возвращен ФИО1, то есть Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Из содержания договора № следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 105000 рублей в течение десяти с половиной месяцев. Однако в настоящее время срок выплаты, предусмотренный Договором №, не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых