Решение № 2-323/2018 2-323/2018 (2-7185/2017;) ~ М-7263/2017 2-7185/2017 М-7263/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 28 мая 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении сведений о собственнике автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении сведений о собственнике автомобиля, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты> Указанным автомобилем фактически управлял супруг дочери истицы ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, в связи с чем истица решила подарить указанный автомобиль своей дочери. В мае 2017 года истица узнала, что принадлежащий ей автомобиль продан, новым собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Вместе с тем, истица намерений продать принадлежащий ей автомобиль не имела, указанный договор купли-продажи не подписывала, доверенность на совершение действий по распоряжению автомобилем ФИО3 не выдавала, деньги за автомобиль не получала. С учетом изложенного истица прост признать договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО2 , прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль, восстановить сведения о собственнике автомобиля, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда с согласия истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу, указанному в исковом заявлении, возращено по истечении срока хранения.

Представитель ответчицы возразил против отложения судебного разбирательства, сообщил, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1, части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 4 статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В учетом изложенного, а также того, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, суд расценивает действия истицы как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Представитель ответчицы просил рассмотреть дело в отсутствие соответчика. С учетом изложенного, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчицы в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частями 1-3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Мерседес Бенц ГЛК 220 СДИ 4 МАТИК 2011 года выпуска.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль отчужден ФИО2 за 1 150 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что реальных действий по продаже названного автомобиля она не совершала, договор не подписывала, намерений продать свой автомобиль не имела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда по ходатайству представителя истицы для определения того, выполнена ли подпись на указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте транспортного средства истицей, была назначена почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту на исследование поступила лишь копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Низкое качество исследуемой копии не позволяет установить ряд признаков подписи, копия которой подлежит исследованию, например, нажим, уровень координации движений 1-ой группы и др. Выявить большее количество признаков не удалось вследствие отсутствия оригинала документа, низкого качества исследуемой копии подписи. Поэтому установить, является ли данная исследуемая копия подписи копией подписи, выполненной ФИО1 или другим лицом, не представилось возможным.

Подпись от имени ФИО1 в паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, расположенная в пункте «Наименование (ф.и.о.) собственника ФИО2 » в графе «Подпись прежнего собственника» выполнена самой ФИО1

После поступления из Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> оригинала оспариваемого договора определением суда была назначена дополнительная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 , расположенная в левой части листа на верхней строке графы «(подпись, фамилия продавца)», выполнена самой ФИО1 Из исследовательской части заключения следует, что выполненные совпадающие признаки существенны, устойчивы и составляют индивидуальную совокупность признаков, достаточную для выводов о том, что данная исследуемая подпись выполнена самой ФИО1

При принятии решения суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Истицей допустимые доказательства, опровергающие названное экспертное заключение, суду не представлены.

Вышеуказанное, а также то обстоятельство, что подпись от имени истицы в паспорте транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника» выполнена также самой истицей, в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемый договор подписан самой истицей. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворений требования о признании недействительным договора купли-продажи по изложенным истицей основаниям.

Более того, истица просит признать вышеуказанный договор недействительным ввиду того, что она его не подписывала.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы подпись в договоре совершается стороной договора и только указанная подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу вышеизложенных норм даже в случае доказанности того, что договор купли-продажи продавцом не подписан, указанное обстоятельство является основанием для признания договора незаключенным, а не недействительным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и производных от него требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении сведений о собственнике автомобиля

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истицы в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 827 рублей 84 коп.

Расходы истицы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя возмещению ответчицей и соответчиком не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются истцу лишь при удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на автомобиль, восстановлении сведений о собственнике автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы на проведение экспертизы в размере 25 827 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова