Решение № 2-4177/2017 2-4177/2017 ~ М-3532/2017 М-3532/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4177/2017

№2-4177/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре судебного заседания Даровских Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ООО «АНСО», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ООО «АНСО», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 220 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 374 999 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 221 рубль 46 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 803 рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 444 444 рубля, задолженность по просроченным процентам 19 359 рублей и о взыскании солидарно с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей 23 ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Интер-Прайм» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «АНСО» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АНСО» был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «АНСО» кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АНСО» был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «АНСО» кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.35-37). А ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.55), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, о чем в адрес ООО «АНСО» были направлены уведомления.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 220 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 374 999 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 221 рубль 46 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 803 рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 444 444 рубля, задолженность по просроченным процентам 19 359 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчиков в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей 23 ФИО1, подтвержденных материалам дела (л.д.6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками, надлежаще извещенными о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ООО «АНСО», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНСО», ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 220 рублей 46 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 803 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей 23 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>