Решение № 2-2432/2023 2-2432/2023(2-9845/2022;)~М-7922/2022 2-9845/2022 М-7922/2022 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2432/2023

Дело №2-2432/2023

78RS0005-01-2022-013529-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора № об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 22.07.2020 года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 которого, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре. Пункт 1.2 договора содержит перечень юридических услуг, которые обязуется выполнить исполнитель, а именно: подготовка документов: запрос, заявление на открытие наследственного дела, представление интересов заказчика по вопросу вступления в наследство. На основании п.1.3 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила № рублей. Пункт 3.2 договора регламентирует предварительную оплату в размере № рублей. Согласно кассового чека от 22.07.2020 года, в кассу ИП ФИО2 внесено № рублей. При заключении договора, истцу не был разъяснен алгоритм работы по его юридическому вопросу, не разъяснено назначение и содержание составляемых документов. Даже, исходя из указанных в п.1.2 договора документов: «запрос, заявление на открытие наследственного дела», не понятно предназначение планируемых к составлению документов, а именно: куда, с какой целью. Что свидетельствует о некачественном подходе к оказанию истцу юридической услуги со стороны ИП ФИО2 после внесения истцом предварительной оплаты, сотрудники ИП ФИО2 перестали выходить с истцом на связь. Фактически по договору об оказании юридических услуг ничего выполнено не было, отчет о проделанной работе не представлен. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны не были. Истец считает, что его права как потребителя были нарушены. Правовой анализ ситуации истца был произведен ненадлежащим образом, не состоялось составление документов, входящих в предмет договора. Истец был введен в заблуждение при заключении договора с ответчиком. Фактически по договору № услуги не были выполнены в течении 2 лет, что затормозило процесс вступления в наследство, недостатки оказанной услуги являются неустранимыми, в связи с чем прекращение обязательства, посредством фактического исполнения невозможно. Данное нарушение прав потребителя, а также норм ГК РФ, повлекло за собой причинение потребителю морального вреда, выраженного в ухудшении эмоционального состояния, повлекшее за собой ухудшение физического здоровья. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец потерял время и нервы в борьбе с неправомерным бездействием исполнителя. Требование о расторжении договора было прописано в претензии, направленной ответчику 01.04.2022 года, однако требование ответчиком выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2022 года по 08.11.2022 года за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 названного Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 2 той же статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре. Пункт 1.2 договора содержит перечень юридических услуг, которые обязуется выполнить исполнитель, а именно: подготовка документов: запрос, заявление на открытие наследственного дела, представление интересов заказчика по вопросу вступления в наследство.

На основании п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составила № рублей.

Пункт 3.2 договора регламентирует предварительную оплату в размере № рублей. Согласно кассового чека от 22.07.2020 года, в кассу ИП ФИО2 внесено № рублей.

11.01.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от 22.07.2020 года, в соответствии с которым заменен п.1.2 договора № на: подготовку документов: запрос по наследственному делу №; заменен п.3.1 договора на стоимость оплаты юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет № рублей.

11.01.2021 года между ИВ ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от 22.07.2020 г., согласно которого исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: выработка правовой позиции; правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки документов; подготовлены документы: запрос по наследственному делу №, общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила № рублей.

10.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении возврата денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

По ходатайству представителя истца определением суда от 07.09.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли подпись на расходном кассовом ордере от 11.01.2021 года ФИО1, либо иным лицом с элементами подражания.

Производство экспертизы было поручено экспертам НЭО «ИСТИНА»

Согласно заключения эксперта № от 07.11.2023г., решить вопрос выполнена ли подпись от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере № от 11.01.2021 года самим ФИО1, или иным лицом не представляется возможным. Рукописные записи №.)» и «11 января 2021» в расходном кассовом ордере от 11.01.2021 года выполнены самим ФИО1 Нельзя исключить выполнение подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от 11.01.2021 года самим ФИО1 с намеренным искажением признаков собственного почерка.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе разрешения спора представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора были согласованы сторонами при заключении договора, с которыми истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен, истцу, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

10.10.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей

Однако, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора об оказании юридической помощи после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных юридических услуг от 11.01.2021 г., подписанным сторонами, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, являющиеся предметом договора, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеется.

Таким образом, вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2021 года, прекращен исполнением.

Доводы истца о том, что он не получал денежные средства в размере № рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, и ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, путем предоставления заведомо ложной информации, материалы дела не содержат и истцом доказательств тому в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Исходя из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда являются вытекающими из основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 года