Решение № 2-5933/2017 2-5933/2017~М-5112/2017 М-5112/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5933/2017

Дело № 2-5933/17

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее ПАО «ОФК Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что *** с ФИО1 был заключен кредитный договор №***. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 144 200 рублей под 21,9% годовых сроком погашения *** включительно.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. Поскольку ответчик с момента заключения договора систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, после *** платежи прекратились, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 63 182 рубля 21 копейка (основной долг), 14 606 рублей 20 копеек (сумма просроченного основного долга), 5 953 рубля 59 копеек (проценты за пользование кредитом), 601 рубль 41 копейка (повышенные проценты), 500 рублей (плата за наличие просроченной задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 237 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 307 рублей, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОФК Банк» сумму основного долга в размере 63 182 рубля 21 копейка, проценты в размере 8 341 рубль 91 копейка; повышенные проценты в размере 1248 рублей 55 копеек; плату за наличие просроченной задолженности в размере 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 404 рубля; расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

*** представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ПАО «ОФК Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований указала, что *** между ФИО1 и ПАО «ОФК Банк» договор №***

Согласно Договору в расчет полной стоимости кредита были включены плата за открытие текущего счета заемщика в размере 2000 рублей, а так же комиссия за выдачу наличных средств с текущего счета в размере 4200 рублей. Между ним и банком был заключен договор банковского счета №***, согласно которому открытый банковский счет используется для осуществления расчетов по кредитному договору №*** для осуществления следующих операций: зачисление суммы кредита; перечисления (снятия наличными) денежных средств на цели, предусмотренные кредитным договором с взиманием комиссии; погашения задолженности по кредиту.

Данный счет используется в рамках только кредитного договора. Банковский счет, предназначен исключительно для операций по погашению кредита. Он как заемщик не имел намерение заключить с банком договор банковского счета и вклада, имел лишь намерение получить в банке кредит, но без открытия банковского счета он не мог получить доступ к денежным средствам, предоставленным ему по Договору. При этом данный счет не являлся его личным счетом. Помимо этого, из условий кредитного договора следует, что он не мог получить кредит без оплаты комиссии.

В связи с этим считает, что плата за открытие текущего счета заемщика в размере 2000 рублей и комиссия за выдачу наличных средств с текущего счета в размере 4200 рублей были получены банком в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 6200 рублей.

Впоследствии представитель истца по встречному иску ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд уменьшить сумму задолженности ФИО1 с 70 237 рублей до 59 993 рублей 47 копеек, либо взыскать с ПАО «ОФК Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 243 рубля 53 копейки.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ПАО «ОФК Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «ОФК Банк» поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО «ОФК Банк» признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** с ФИО1 был заключен кредитный договор №***

В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 144 200 рублей под 21,9% годовых сроком погашения *** включительно.

В силу п.3 Договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления кредитором суммы кредита на банковский счет заемщика. Как указано в п.4 Договора датой возврата кредита является дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого у кредитора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21,90 процентов годовых (п.5 Договора).

В соответствии с п.9 Договора возврат кредита и уплата процентов по нему производится путем списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном порядке.

При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.6 Договора от невозвращенной суммы кредита (п.16 Договора).В соответствии с п.17 при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый расчетный месяц.

С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору состоит из основного долга – 63 182 рубля 21 копейка, в том числе суммы просроченного основного долга – 20 835 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом – 8 341 рубль 91 копейка, повышенных процентов в размере 1248 рублей 55 копеек, платы за наличие просроченной задолженности в размере 700 рублей.

*** Банком должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что поскольку нарушение ответчиком условий возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, указанный договор в силу части 3 статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяются, суд, с учетом требований части 1 статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен и который основан на условиях заключенного кредитного договора.

Разрешая встречные исковые требований ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, указанный в части 1 ст. 181 ГК РФ срок определен императивно - с момента начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №*** между сторонами заключен ***.

Исполнение указанной сделки началось ***, когда на счет истца были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обо всех условиях сделки, обо всех платежах истец узнал (или должен был узнать, действуя добросовестно, то есть, ознакомившись с текстом кредитного договора, который подписал) также не позднее ***, при подписании кредитного договора.

Встречное исковое заявление принято к производству суда ***, то есть как с пропуском общего срока исковой давности, так и с пропуском специальных сроков, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей, исходя из требований имущественного характера, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, исходя из требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Объединенный финансовый капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» сумму основного долга в размере 63 181 рубль 21 копейка, проценты в размере 8 341 рубль 91 копейка, повышенные проценты в размере 1 248 рублей 55 копеек; плату за наличие просроченной задолженности в размере 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 404 рубля, а всего взыскать 81 876 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин