Решение № 12-11/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Материал № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 28 января 2019 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО2 от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО8. от 08 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, немотивированным и нелогичным, поскольку достаточных оснований на принудительное прохождение медицинского освидетельствования без решения суда у должностного лица на момент принуждения к прохождению медицинского освидетельствования не было. Протокол об административном правонарушении был составлен 23.05.2018 года на территории <адрес><адрес>, а постановление мировым судьей было вынесено только 08.11.2018 года, что нарушает требования ст. 4.5 КоАП Российской Федерации в части давности привлечения к административной ответственности, которая составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку он не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Более того, по его мнению, судом напутаны даты совершения им административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал.

Заслушав пояснения заявителя, проверив административный материал, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 года в дневное время на территории <адрес> чердынского района ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП Российской Федерации, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018 года, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, было согласно, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями самого ФИО1, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сас было законным, обоснованным, принятым с учетом создавшейся ситуации и не требующим какого-либо дополнительного разрешения.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные мировым судьей в ходе судебного заседания, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей мотивирован.

Оснований полагать, что назначенное наказание несоразмерно содеянному и личности виновного, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы Сас суд считает надуманными и не основанными на требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Сас надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись на судебном извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось.

В постановление мирового судьи отражены даты: совершения административного правонарушения - 23 мая 2018 года, вынесения протокола об административном правонарушении - 09 августа 2018 года, оформления рапорта сотрудником полиции - 10 июля 2018 года, то есть, констатированы факты соответствующих действий, что не может и не должно рассматриваться как то, что постановление нелогично и непонятно.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО9 от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья