Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2359/2020

К делу № 2-2359/2020 23 RS0042-01-2020-004129-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 05 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее «СК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 05.05.2019 г., в районе д. №40 по ул. Советов г. Новороссийска, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси Голт», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2 Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд» была застрахована в СК, последняя выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 163080 руб. По причине того, что ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Форд», просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 163 080 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4461,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования СК законными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ 15.05.2019 г. подтверждается факт нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***>, п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Голт», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2

Платежными поручениями от 22.11.2019 г. №24066 подтверждается факт перечисления СК ФИО2. страхового возмещения в размере 163 080 руб.

Согласно договора ОСАГО полис МММ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <№>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт страхования его гражданской ответственности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 05.05.2019 г., суд признает доводы истца в этой части неопровергнутыми.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке при причинении им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на ФИО1

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ФИО1 причинил ущерб потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии и указанный ущерб был возмещен СК, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное СК потерпевшему в размере 163 080 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4461,60 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 23.07.2020 г. №7948.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере 163080 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461,60 руб., а всего – 168261 (сто шестьдесят восемь тысяч) двести шестьдесят один руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов