Постановление № 1-163/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

к делу № 1-163/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская Новопокровского района 26.07.2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюк Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хорошиловой З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства сторон о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории старого кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, со столика, находящегося на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от центрального входа на территорию кладбища, похитил смартфон марки «Samsung A51», с IMEI №/01 и №/01, в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18250 рублей (согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив для личного пользования, чем причинил Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб на сумму 18250 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хорошилова З.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд признает ФИО1 впервые совершившим преступление. Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому, так как ей возвращено похищенное имущество. ФИО1 принес свои извинения, которых для потерпевшей достаточно и она примирилась с ним.

Таким образом, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению.

Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 254, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - мобильном телефоне «Samsung A51», находящегося на хранении у Потерпевший №1 – оставить в её собственности.

По делу имеются судебные издержки в виде вознаграждения адвокату Хорошиловой З.С. за защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 11575 рублей (8575 рублей - на стадии предварительного расследования + 3000 рублей – при рассмотрении дела в суде).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со вторым предложением пункта 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данной суммы. Потерпевшая возражала против возможного взыскания с неё процессуальных издержек, мотивируя это тем, что одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, низким уровнем дохода семьи, а также противоправными действиями подсудимого ей был причинён ущерб.

Суд приходит к выводу взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме в размере 11575 рублей, учитывая, что тот не возражал против их взыскания, работает и может в полном объёме погасить всю их сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung A51», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в её собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 11575 (одиннадцати тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: