Решение № 2-6701/2025 2-6701/2025~М-4277/2025 М-4277/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-6701/2025

Дело № 2-6701/2025

УИД 36RS0005-01-2025-006719-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 3 декабря 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1879035,89 руб., из которых: 1732886,75 руб. – сумма основного долга, 105811,03 руб. – сумма просроченных процентов, 40338,11 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1732886,75 руб., начиная с 26.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1838697,78 руб., начиная с 26.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5354252,80 руб.;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 53790 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.11.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2095270 руб., сроком на 120 месяцев. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 10.11.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 095 270 руб., под 16,900 % годовых сроком на 120 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №0672031283, в соответствии с которым последняя передает банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно выписке по лицевому счету АО «ТБанк» исполнил свои обязательства, перечислив на открытый на имя ответчика лицевой счет денежные средства в размере 2095 270 руб.

Из представленных по делу доказательств следует, что возврат кредитных денежных средств, а равно уплата предусмотренных договором процентов, осуществлялись ответчиком с существенными нарушениями, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 25.06.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.11.2021 составляет 1879035,89 руб., из которых: 1732886,75 руб. – сумма основного долга, 105811,03 руб. – сумма просроченных процентов, 40338,11 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также отмечает, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору <***> от 10.11.2021 в размере 1879035,89 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 26.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование кредитом с 26.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Между тем поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного кредитором расчета.

Следовательно, задолженность по названным процентам на день вынесения решения суда (03.12.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.06.2025 по 03.12.2025, составляет 129178,4 руб. (расчет: 1732886,75 руб. – сумма основного долга ? 161 – количество дней ? 16,9%- процентная ставка / 365 – дней в году).

Также согласно условиям кредитного договора, с которыми стороны были ознакомлены надлежащим образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 1732886,75 руб. по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начиная с 26.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Следовательно, у ответчика имеется следующая задолженность по неустойке надень вынесения решения суда (03.12.2025), которая подлежит взысканию впользу истца запериод с 26.06.2025 по 03.12.2025 в размере 55799,38 рублей (расчёт: 1732886,75 ? 161 дней ?7,5% / 366).

АО «ТБанк» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 5354252,80 руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №0672031283 от 10.11.2024 соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), истец обратился в ООО «Бюро оценки бизнеса».

Согласно отчету №2021-04/1250 (441/2025) рыночная стоимость объекта недвижимости на дату 07.04.2025 составляет 6692816 руб.

Ответчик не воспользовался правом на оспаривание стоимости недвижимого имущества, следовательно, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5354252,80 руб. (из расчета 6692816 руб. – рыночная стоимость согласно оценки недвижимого имущества х 80%), признается судом обоснованным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору <***> от 10.11.2021, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства, и полагает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 5354252,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истцом АО «ТБанк» были понесены расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №3495 от 27.06.2025.

Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях обоснования исковых требований.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 53 790 руб., что подтверждается платежным поручением №3482 от 27.06.2025.

Поскольку требования АО «ТБанк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд судебные издержки надлежит возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1879035,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2025 по 03.12.2025 в размере 129178,4 руб., неустойку за период с 26.06.2025 по 03.12.2025 в размере 55799,38 руб., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 790 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 1732886,75 руб. по ставке 16,9 % годовых, начиная с 04.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 1732886,75 руб. по ключевой ставке Банка России 7,50%, действовавшей на день заключения кредитного договора от 10.11.2021 <***>, начиная с 04.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5354252,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа

Судья Т.Н. Белоконова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025