Приговор № 1-147/2019 1-798/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 17.01.2019 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в конце мая 2018 года, разместил на сайте в сети «Интернет» объявление о предоставлении услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, при этом указав принадлежащий ему номер телефона №. 02.06.2018 Потерпевший №1, будучи заинтересованная в предлагаемых ФИО1 услугах, не догадываясь о преступном умысле последнего, в ходе телефонного разговора по вышеуказанному номеру телефона, договорилась с последним о выполнении работ по изготовлению шкафа в спальной комнате ее квартиры № по <адрес>. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с целью завуалировать свои преступные действия и ввести Потерпевший №1 в заблуждение, <дата> около 14 часов, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при этом привезя с собой чемодан с набором инструментов и папку с эскизами, и находясь на законных основаниях в указанной квартире, в присутствии Потерпевший №1 произвел при помощи рулетки необходимые замеры, подготовил эскиз шкафа, а так же составил список необходимых строительных материалов и их стоимости. Далее, в этот же день, то есть <дата>, после составления сметы, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению шкафа, обманывая Потерпевший №1, попросил передать ему на закупку необходимых для ремонта строительных материалов денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутой ФИО1, не догадываясь о его преступном умысле, передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения необходимых для изготовления шкафа строительных материалов. После чего, ФИО1, получив от Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства и не выполнив взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 15), справка ИБД (л.д. 16, 153), копия паспорта (л.д. 147-148), справка формы 1 П (л.д. 149), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 150), требование о судимости (л.д. 151-152), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2010 (л.д. 156), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2013 (л.д. 157), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2016 (л.д. 158-159), копия приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21.11.2012 (л.д. 161-163), копия приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 27.05.2013 (л.д. 164-167), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.09.2018 (л.д. 169-175), справка из филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 177), справка из НФ ГБУ РО ПНД (л.д. 179), справка из ШФ ГБУ РО НД (л.д. 181), адресная справка (л.д. 182), справка-характеристика (л.д. 183), сообщение из филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 223).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11.09.2018 рецидива в его действиях не образует.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 15), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

ФИО2 Василовичу отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией осуществляющей контроль за поведением последнего по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, находящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; мобильный телефон, переданный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко