Решение № 2-2404/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2404/2024

дело № 2-2404/2024

73RS0003-01-2024-006844-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 4 декабря 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С., Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, к ФИО2,, ФИО6, о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО6, о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №, в отделении судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания по которому наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Паприка», ФИО2, ФИО5 и находящиеся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника ФИО2 принадлежащего на праве собственности. Согласно сведениям ГИБДД ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило обращение гражданина ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства является мнимой сделкой, которая совершена с целью сокрытия имущества, подлежащего аресту, от обращения на него взыскания в дальнейшем, с целью уклонения от исполнения решения суда.

От взыскателя ПАО «Совкомбанк» информация о погашении задолженности и отзыв исполнительного документа не поступали.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ФИО2 в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества. Действия ответчика были направлены на то, чтобы скрыть свое имущество от истца, так как данное имущество должно было быть реализовано, а вырученные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства. Возможность отчуждения ФИО6 спорного транспортного средства затруднит либо сделает невозможным исполнение решение суда в части наложении ареста на имущество ФИО2

В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки — обязать ФИО6 вернуть ФИО2 имущество, полученное по недействительной (ничтожной) сделке.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что предварительный договор купли-продажи автомобиля был заключен между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. были им фактически переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время транспортное средство находится в его владении и пользовании.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Чернышов М.В. поддержал позицию своего доверителя по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору Ленинским районным судом г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Паприка», ФИО2, ФИО5, ООО «Интайм» в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

В отношении солидарного должника ФИО2 в отделении судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на имущество ФИО2 наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информация об актуальной сумме задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО6

Согласно п. 3.1 цена транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются любым из следующих способов: путем передачи наличных денежных средств продавцу или зачислением на банковский счет (банковскую карту) продавца в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у продавца с момента подписания настоящего договора.

По соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 4.3 договора).

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи в материалы дела представлен приходный кассовый ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 на счет ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

Также в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО6

В соответствии с отчетом № ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки -<данные изъяты>, по состоянию на дату оценки с учетом округления в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также отражен в Паспорте транспортного средства №.

На имя ФИО6 выдан электронный страховой полис ОСАГО № ООО РСО «ЕВРОИНС» на спорное транспортное средство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Изучение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 показывает, что между сторонами сделки согласованы все существенные условия, договор подписан сторонами и исполнен в полном объеме, ФИО6 передан автомобиль, ФИО2 переданы денежные средства путем безналичного расчета, что следует из приходного кассового ордера и условий договора купли-продажи, споры по расчетам отсутствуют.

При этом, доказательств отчуждения автомобиля по заниженной стоимости в материалы дела не представлены. Как и не представлено суду доказательств, что стороны сделки состоят в родственных отношениях.

Судом также установлено, что в связи со сменой собственника в регистрационные данные автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и в настоящее время он зарегистрирован за ответчиком ФИО6, который имеет право управления транспортными средствами, пользуется транспортным средством по назначению, осуществляет обязательное страхование транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие намерения сторон на момент совершения сделки создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и фактическое распоряжение транспортным средством ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, к ФИО2,, ФИО6, о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина