Решение № 12-78/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ОАО «ВологдаТИСИЗ» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471973012 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ВологдаТИСИЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471973012 от 28 января 2020 года ОАО «ВологдаТИСИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ОАО «ВологдаТИСИЗ», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не соответствие процессуальному закону (статье 29.10 КоАП РФ), отсутствие в обжалуемом определении сведений об отнесении автомобиля общества к транспортным средствам, которые могут быть освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, равно как и на отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения.

Представитель ОАО «ВологдаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы ОАО «ВологдаТИСИЗ», приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в 09 часов 03 минуты на 489 километре ФАД М8 Москва-Архангельск выявлено нарушение собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ОАО «ВологдаТИСИЗ» пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно повторно осуществлял движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471973012 от 28 января 2020 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «ВологдаТИСИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ОАО «ВологдаТИСИЗ» является собственником указанного транспортного средства с 29 июня 2010 года по настоящее время.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что факт управления 21 января 2020 года в 09 часов 03 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № заявителем не опровергнут, равно как и не представлены доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством общества автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-фиксации «Платон» № 1604162, свидетельство о проверке 18/П-700-18, действительно до 26 июля 2020 года.

Из фотоматериала, приложенного к обжалуемого постановлению, следует, что совершение административного правонарушения зафиксировано в отношении одного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ОАО «ВологдаТИСИЗ».

Основания не доверять показаниям специального технического устройства у судьи отсутствуют.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в постановлении сведений об отнесении автомобиля общества к транспортным средствам, которые могут быть освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не влияют на выводы должностного лица о виновности ОАО «ВологдаТИСИЗ» как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Кроме того, обществом не представлены доказательства того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, относится к транспортным средствам, которые на основании статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа ОАО «ВологдаТИСИЗ» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ОАО «ВологдаТИСИЗ» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ОАО «ВологдаТИСИЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ОАО «ВологдаТИСИЗ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193471973012 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ВологдаТИСИЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ОАО «ВологдаТИСИЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская