Решение № 2-1842/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-1842/2023;)~М-1438/2023 М-1438/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1842/2023

Мотивированное заочное
решение составлено в окончательной форме 17.01.2024

№ (№)

УИД: 66RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что постановлением главы А. г.Б. <адрес> № «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» ФИО2, проживающей в г.Б. по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок для строительства гаража с координатами: бокс № уч. №а, расположенного в районе шахты №. дата данный участок с имеющимся на нем незавершенным строительством гаражом приобретен истцом у ФИО2 *** после чего капитальный гараж истцом достроен в дата году. дата на данный объект недвижимого имущества по инициативе истца СОГУП «Областной Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> выдан технический паспорт с инвентарным номером *** . Управление индивидуальными гаражами в течение всего периода владения истцом названным индивидуальным гаражом осуществлялось гаражным кооперативом, документов которого к настоящему времени не сохранилось. Вместе с тем, с *** года и до настоящего времени действует потребительский гаражный кооператив №Б, зарегистрированный в ЕГРЮЛ, который создан для подключения электричества к гаражам. В состав данного кооператива входит и используемый истцом объект недвижимости. Какие-либо документы по расположению гаражей, входящих в состав данного кооператива, в том числе, планы и схемы расположения объектов, у председателя отсутствуют. На данный момент адрес гаража: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, тогда как изначально в *** году земля выделялась ФИО2 по адресу: в районе шахты № участок №а бокс №. Со слов соседей по гаражу, председатели соседних гаражных кооперативов сами изменили нумерацию используемого истцом и соседнего гаража, исключив его из участка № и добавив к участку 8. Документом, подтверждающим это является копия плана с архитектурного планшета, где используемый истцом гараж обозначен под номером <адрес>. Однако какая-либо информация о местонахождении самого плана в оригинале в А. г.Б. о местонахождении отсутствует.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А. Б. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику А. Б. городского округа <адрес> было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика А. Б. городского округа <адрес> о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 34,3 кв.м, инвентарный №, в строении литера Р, на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес>.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы А. г.Б. № от дата ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 24 кв.м. бокс № (л.д. 49-51)

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что дата данный участок с имеющимся на нем незавершенным строительством гаражом приобретен истцом у ФИО2 за *** руб., после чего капитальный гараж истцом достроен в дата году.

дата на данный объект недвижимого имущества по инициативе истца СОГУП «Областной Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> выдан технический паспорт с инвентарным номером *** . На данный момент адрес гаража: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, тогда как изначально в дата земля выделялась ФИО2 по адресу: в районе шахты № участок №а бокс №. Со слов соседей по гаражу, председатели соседних гаражных кооперативов сами изменили нумерацию используемого истцом и соседнего гаража, исключив его из участка № и добавив к участку 8. Документом, подтверждающим указанное, является копия плана с архитектурного планшета, где используемый истцом гараж обозначен под номером №

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской (л.д. 17), схемой расположения (л.д. 10-11).

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», представленной на судебный запрос, следует, что сведений о правообладателе гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, сведениями о правообладателях гаражного бокса № расположенного на гаражном участке № в г.Б. <адрес> не располагают.

Спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, имеющего следующие координаты:

Площадь земельного участка – 36 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Им известно, что указанным гаражным боксом истец пользуется вместе с семьей долгое время, по назначению.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО « *** гаражный бокс № находящегося в строении литера Р, расположенном на гаражном участке № в г. Б. <адрес> находится в работоспособном состоянии, на момент обследования, признаков деформации несущих конструкций стен и перекрытия не обнаружено, планировка соответствует кадастровому паспорту и инвентарному номеру, состояние несущих конструкций гаражного бокса № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № построен лицом, которому участок отведен в установленном порядке, в установленных границах, истцом приобретен на основании возмездной сделки, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Ответчиком А. Б. городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,3 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер Р- по техническому учету) по адресу: <адрес>, гаражный строительный кооператив №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***