Решение № 2А-1315/2025 2А-1315/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-1315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20марта 2025 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области,УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.07.2024 года №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области подполковнику внутренней службы ФИО2 о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.07.2024 года №.

В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, квалифицированные органами следствия действия обвиняемых <данные изъяты> исключены как излишне вмененные, назначенное ФИО1 наказание снижено <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> приговор <данные изъяты> изменен, исключено осуждение ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> в связи с излишней квалификацией, исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния квалификации действий <данные изъяты>

В настоящее время административный истец ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Самарской области к ФИО1 без разбирательства и объяснений применено взыскание. 24.07.2024 года приказом № объявлен выговор – ДД.ММ.ГГГГ после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом.

При применении взыскания ФИО1 никто не разъяснял его права и обязанности, не предлагал написать объяснительную. Нарушение Правил внутреннего распорядка он не допускал, приказ ему не объявлялся, от подписи он не отказывался, комиссия с его участием не проводилась, допущенное нарушение объективно не подтверждается допустимыми доказательствами, отсутствует видеозапись как нарушения, так и заседания комиссии, что свидетельствует о том, что взыскание наложено на него с грубыми нарушениями закона.

ФИО1 ничего неизвестно о составленном сотрудником ФКУ СИЗО-1 ФИО4 рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении, а именно, что в 08 час. 58 мин. 21.07.2024г., после подъема, не заправил свое спальное место, а также спал под простыней. Неоправданное вынесение взыскания администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1 привело к нарушению порядка и условий отбывания наказания, а также ущемлению прав и законных интересов осужденного в период отбывания наказания по приговору суда.

Административным ответчиком – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение ПВР, поэтому административный истец считает, что имеются основания для признания незаконными и необоснованными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по наложению на ФИО1 взыскания от 24.07.2024 года в виде выговора, поскольку нарушена процедура наложения взыскания.

О взыскании, наложенном 24.07.2024г., ФИО1. узнал только 14.01.2025г. из документов, поступивших в <данные изъяты> в ходе рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, а именно из справки о поощрениях и взысканиях. Более того, материалы о наложенном взыскании поступили из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в <данные изъяты> только в декабре 2024г., в связи с чем представителю <данные изъяты> пришлось менять решение о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 прямо в ходе рассмотрения ходатайства <данные изъяты>

О незаконности наложенного взыскания ФИО1 также свидетельствует тот факт, что на приложенном к материалам скрин-шоте, якобы подтверждающем нарушение, не запечатлен сам ФИО1, видны люди, лежащие на кроватях, кто накрыт простыней либо одеялом, не ясно.

Установление факта незаконности наложения вышеуказанного взыскания имеет для административного истца юридическое значение, так как указанное взыскание может повлиять на разрешение ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

ФИО1 по уважительной причине пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска, так как ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов только 14.01.2025г., при рассмотрении его заявления об условно-досрочном освобождении Красноярским районным судом Самарской области.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления, признать незаконным наложенное Приказом № от 24.07.2024г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области подполковником внутренней службы ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, признать незаконным Приказ № от 24.07.2024г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания. Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - У МВД России по г. Самаре.

В судебном заедании ФИО1 и его представитель – адвокат Печавин С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что ФИО1 ничего не было известно о составленном в отношении него рапорте от 21.07.2024г., из фото, представленного административным ответчиком, невозможно идентифицировать лиц, находящихся на спальных местах.Кроме того, в камере находилось шестеро человек, а не четверо, как утверждает ответчик, на самом фото наблюдается изображение ещё одного человека помимо четвертых. 24.07.2024г. ФИО1 убыл на ознакомление с материалами дела в <данные изъяты> и с самого утра находился в сборном пункте СИЗО. Прибыл уже вечером, никакой комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности в этот день не проводилось, с приказом его не знакомили, объяснения не отбирали. Допрошенный сотрудник СИЗО ФИО6 не смог пояснить обстоятельства доведения до ФИО1 рапорта о наложении дисциплинарного взыскания, отказа от дачи им письменных объяснений, проведения самой комиссии. Указанное взыскание является единственным за все время отбывания ФИО1 наказания. Просили признать незаконным вынесенный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области приказ.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области,УФСИН России по Самарской области – ФИО5 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что ФИО1, находясь в СИЗО, нарушил режим содержания, а именно после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом, за что привлечен к административной ответственности в виде выговора. Согласно акту от 24.07.2024г. ФИО1 отказался от подписи при наложении взыскания. Дисциплинарные взыскания, которые выносятся в отношении подозреваемых и осужденных, объявляются им под видеозапись, срок хранения которой составляет 30 дней. Камеры наблюдения в камерах СИЗО снимают общее изображение камеры внутри. Согласно журналу количественной проверки лиц, в камере было четыре человека.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела суду представлен журнал этапирования с целью установления обстоятельств отсутствия по количеству времени ФИО1 в СИЗО 24.07.2024г.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 9.12.3 Приказа Минюста от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в следующие периоды:

Прибыл 04.12.2021г., убыл 25.03.2022 в <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Прибыл 12.03.2022г., убыл 21.03.2024г. в <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Прибыл 05.07.2024г., убыл 15.08.2024г. в <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 от 24.07.2024г. № ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившегося в нарушении ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 9.12.3 раздела IIПравил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 04.07.2022 №110, а именно, находясь в корпусном отделении №, пост №, камера № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом.

21.07.2024г. оператором ОРиН пр-ком внутренней службы ФИО9 об указанном составлен рапорт 2971.

24.07.2024г. составлен акт о том, что ФИО1, вызванный на беседу, от дачи письменного и устного объяснения по факту нарушения режима содержания под стражей отказался, а также акт о том, что ФИО1 отказался от подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания. Указанные акты подписаны сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО10, ФИО6, ФИО11

Согласно доводам истца ФИО1, 24.07.2024г. он убыл в <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела, с раннего утра находился в сборном пункте СИЗО, прибыл обратно в СИЗО из суда вечером. В этот день его никто ни с чем не знакомил и никуда не приглашал.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием о доставке ФИО1 от 12.07.2024г., <данные изъяты> предложено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области доставить ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела 24.07.2024г. в 10 час.

Согласно графику ознакомления с аудиопротоколами и протоколами судебных заседаний, 24.07.2024г. ФИО1 знакомился с протоколами с 14.00 до 17.30.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался журнал этапирования, представленный сотрудником У МВД России по г. Самаре, согласно которому конвойный наряд прибыл 24.07.2024г. в СИЗО в 8.35, убыл оттуда в 10.25. По пути следования прибыл в <данные изъяты> в 11.25, выгрузил 5, вечером прибыл по пути следования в <данные изъяты> в 17.00, выгрузил 2, в 18.00 погрузил 6, убыл в 18.10, прибыл на территорию СИЗО в 18.40, выехал с территории СИЗО в 20.30.

Допрошенный при рассмотрении дела сотрудник ФКУ СИЗО-1 – старший лейтенант внутренней службы ФИО6 показал суду, что обычно рапорт доводится до нарушителя, отбирается объяснение, комиссия проводится позже. Между тем, точных и убедительных показаний относительно того, когда и где объявлялся рапорт ФИО1 24.07.2024г., а также когда и где ему предложено написать объяснения, суду не дано. Не указано, почему он отказался от дачи таких объяснений, его поведение при этом. Показаний относительно проведения комиссии с учетом того, что в этот день с утра ФИО1 находился в сборном пункте и прибыл на территорию СИЗО-1 уже после 18.00, суду также не представлено. Кроме того, согласно приказу, его объявил сотрудник ФИО6, однако, в судебном заседании свидетель показал, что его объявляет начальник исправительного учреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.07.2024 года №, вынесенного в отношении ФИО1 Убедительных и достоверных доказательств соблюдения исправительным учреждением процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области,УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.07.2024 года № удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.07.2024 года № в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Селезнева Е.И.