Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 июля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1003/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) у истца возникло право собственности на жилой дом по <адрес><адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал супругу истца – ФИО, умершему (дата). В указанном доме имеет регистрацию ответчик ФИО4, являющийся братом супруга истца. ФИО4 проживал в спорном жилом помещении до совершеннолетия, в последующем выехал из жилого дома и вывез принадлежащие ему вещи. (дата) ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме, однако, в дом не вселялся. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия шесть месяцев, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменное заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО5 признает в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ФИО5 является единоличным собственником жилого дома по <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от 29.06.2017.

В соответствии со справкой администрации Синарского района г.Каменска – Уральского от 31.05.2017 в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4, с (дата).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания искового заявления истца ФИО5, объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым домом после приобретения права единоличной собственности на него истцом ФИО5, а также иных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением.

Из содержания поступившего в материалы дела заявления ФИО2 следует, что исковые требования ответчиком признаются в полном объеме, что свидетельствует о признании ответчиком названных обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Обоснованность исковых требований ФИО5 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2017 года.