Решение № 2А-1867/2019 2А-1867/2019~М-1829/2019 М-1829/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1867/2019
09 августа 2019 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Тюменской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов, также содержались требования о совершении ряда исполнительных действий. По истечении десяти дней ответа на указанное обращение не поступило. Ссылаясь на ст.ст.2,4,64,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 03.07.1997 г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в том, что не дан ответ заявителю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия, о которых просил административный истец, не направлены процессуальные документы и иные меры, о которых просил заявитель в своем заявлении; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынести частное определение в адрес административного ответчика.

Из содержания административного иска усматривается, что ФИО1, указав в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, каких-либо требований к данному ответчику не предъявил.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, а также судебный пристав исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.28), в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23-25).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> не доставлена, местонахождение адресата неизвестно (л.д.27), направленная телеграмма по адресу: <адрес> не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает (л.д.94).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д.32-34).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 находится в очередном оплачиваемом отпуске, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д.60).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, поступили отрицательные ответы, наличии счетов и имущества не установлено (л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 осуществила выход по месту жительства должника, однако должник по указанному адресу: <адрес>, не проживает (л.д.63).

Согласно справке о проведении розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), по установлен номер телефона должника ФИО5, который при осуществлении звонка пояснил, что проживает в <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем по розыску Р.. направлено розыскное задание в УФССП России по <адрес>, какого-либо ответа не поступило до настоящего времени.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области за указанный административным истцом период.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (2.5.).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России заявление о совершении исполнительных действий (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято административным ответчиком (л.д.12-13).

Согласно представленной копии ответа № взыскатель информирован о принятых мерах судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.92), осуществлён выход по месту жительства должника. Данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром (л.д.91).

То обстоятельство, что взыскателю не направлены копии постановлений о совершении исполнительных действий, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушение своих прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не доказал. При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Также суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 226, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в том, что не дан ответ заявителю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия, о которых просил административный истец, не направлены процессуальные документы и иные меры, о которых просил заявитель в своем заявлении; возложении обязанности устранить допущенные нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.