Решение № 2-4089/2017 2-4089/2017~М-3656/2017 М-3656/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4089/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «ЖКХ <адрес>»к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику, просил взыскать возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств в размере 266 793 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с.А. был принят на работу в МП «ЖКХ <адрес>» на должность слесаря-сантехника ПТУ № СП ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного ремонта водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, произведенного ответчиком произошел залив квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы в пользу ФИО4 стоимость ущерба, расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлины - всего в сумме 266 793, 00 рублей.

Залив квартиры гр. ФИО4 произошел по вине работника МП «ЖКХ <адрес>» ФИО2

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в МП «ЖКХ <адрес>» на должность слесаря-сантехника ПТУ № СП ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированного ремонта водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, произведенного ответчиком произошел залив квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с МП «ЖКХ <адрес>» были взысканы в пользу ФИО4 стоимость ущерба, расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлины - всего в сумме 266 793, 00 рублей.

Как следует из вышеуказанного решения залив квартиры гр. ФИО4 произошел по вине ответчика ФИО2 (л.д.16-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства HI' доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Наличия оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено су<адрес>.02.2017г. трудовой договор между сторонами расторгнут.(л.д. 13)

Среднемесячный доход ФИО2, как следует из справки формы 2-НДФЛ, составлял 27 979 руб. 93 коп.

С учетом, установленных по делу обстоятельств по делу, вышеизложенных норм действующего законодательства, суд, не установив оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности, полагает правильным взыскать с работника в пользу работодателя причиненный ущерб в пределах его среднемесячной заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 2,55, 56,60,67,167, 233, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «ЖКХ <адрес>»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП «ЖКХ <адрес>» сумму, причиненного ущерба, в пределах среднемесячной заработной платы, а именно 27 979 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов