Решение № 2А-1583/2024 2А-1583/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1583/2024

Мотивированное
решение составлено 11.06.2024.

№ 2а-1583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации городского округа Среднеуральск к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрация городского округа Среднеуральск, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Среднеуральск, МКУ «Комитет ЖКХ» организовать уличное освещение в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 на <данные изъяты>, в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу. 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Административный истец с данным постановлением не согласен. Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом городского округа Среднеуральск. Администрация не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Среднеуральск и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Администрация приняла все меры по надлежащему исполнению решения суда в части возложения обязанности организовать уличное освещение. В настоящее время исполнительное производство окончено. В связи с чем, административный истец Администрация городского округа Среднеуральск просит признать незаконным постановление от 28.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное по исполнительному производству №-ИП и отменить данное постановление. Освободить Администрацию городского округа Среднеуральск от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца Администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Прокурор г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрация городского округа Среднеуральск, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Среднеуральск, МКУ «Комитет ЖКХ» организовать уличное освещение в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 на <адрес>, в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Копию указанного постановления Администрация городского округа Среднеуральск получила.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 28.02.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации городского округа Среднеуральск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду документов и не оспорено представителем административного истца, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП Администрация ГО Среднеуральск получила через ЕПГУ.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 28.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Административным истцом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу, ни в суд не представлено. Приведенные должником в обоснование незаконности оспариваемого постановления обстоятельства, чрезвычайными и непредотвратимыми не являются. В установленный решением суда шестимесячный срок должник в добровольном порядке к выполнению возложенных судом обязанностей не приступил, в связи с чем, взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Исполнительное производство длилось более трех лет.

При этом суд приходит к выводу, что должнику может быть снижен максимальный размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на ? с суммы 50 000 рублей до суммы 37 500 рублей. Как следует из искового заявления, требования исполнительного документа в настоящее время исполнены должником, хотя и с просрочкой установленного ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, а указывает на изменение этого постановления (часть 9 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Администрации городского округа Среднеуральск к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 28.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.