Решение № 2-283/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025

УИД № 34MS0048-01-2025-002195-38


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 14 ноября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № Волгоградской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. Как установлено судом, в результате посягательств обвиняемого ФИО2, истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Кроме того, истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему также причинен моральный вред. Принимая во внимание характер причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей. Помимо этого, так как здоровью истца был причинен легкий вред, истец вынужден был обратиться в ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». Для восстановления здоровья ему были выписаны лекарственные средства, общая стоимость составила <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию стоимости лекарственных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, прокурор <адрес> Волгоградской области привлечен к участию в дело.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении требований искового заявления и просил снизить размер морального вреда до <данные изъяты>.

По заключению старшего помощника прокурора ФИО6, исковое заявление ФИО2 следует удовлетворить частично, размер в части компенсации морального вреда определить с учётом требований разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего лица на возмещение убытков от преступления.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлена, у ФИО2, находящего в коридоре <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> Волгоградской области, в ходе словесной ссоры с ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, путем нанесения телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к ФИО1 и нанес не менее одного удара левой ладонью руки в область носа, тем самым ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенного напротив <адрес> по <адрес><адрес>.<адрес> Волгоградской области, в ходе словесной ссоры с ФИО1, используя резиновую палку, общей длиной 610 миллиметров, диаметром 25 миллиметров, нанес не менее двух ударов в область головы, тем самым ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>

Истец ФИО1 признан потерпевшем по уголовному делу по обвинению ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был <данные изъяты> (т.1 л.д.6-10).

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приговором судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, были причинены в результате действий ФИО2

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» у врача-хирурга ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>

Часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25, 26,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении дела суд установил, что действиями ФИО2 ФИО1 причинен причинён моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

Указанным приговором не разрешался гражданский иск о возмещении потерпевшему ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: обстоятельства произошедшего, причинение физической боли и ушиба, повлекших причинения телесных повреждений и причинения вреда его здоровью, легкой степени тяжести; продолжительность нахождения потерпевшего на амбулаторном лечении с неоднократным посещением врачей, приемом лекарственных средств и дополнительных обследований; временное нарушение повседневного хода жизни потерпевшего и имевшие место неудобства, связанные с нахождением его на амбулаторном лечении; отсутствие каких-либо необратимых изменений здоровья потерпевшего; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего в том числе возраст потерпевшего на момент причинения вреда <данные изъяты>, от которого зависит степень страданий; материальное (финансовое) положение ответчика ФИО2, <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном размере, как о том просит истец в своем исковом заявлении, суд не усматривает, поэтому исковое заявление в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В целях прохождения лечения для устранения повреждения здоровья истцом потрачены денежные средства на приобретение медицинских препаратов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика затраченные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Из медицинской карты пациента ФИО1, получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к терапевту с жалобами на головную боль, головокружение. Врачом выставлен диагноз: сотрясение головного мозга.

В тот же день по назначению врача, были выписаны и приобретены препараты: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к хирургу с жалобами на боль в области ушибленных ран лица и волосистой части головы. Врачом выставлен диагноз: множественные открытые раны головы. Дано направление на рентген. Открыт листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации: соблюдение рекомендаций данных на момент обращения.

По протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: рентген признаки перелома костей носа без смещения отломков.

Из протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: линии переломов костей свода черепа, глазниц, нижней челюсти достоверно не визуализировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к хирургу. Врачом выставлен диагноз: множественные открытые раны головы. Рекомендации: соблюдение ранее данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к хирургу. Врачом выставлен диагноз: множественные открытые раны головы. Рекомендации: соблюдение ранее данных. Листок нетрудоспособности № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приобретение истцом медикаментов подтверждено назначением врачей и представленными стороной истца чеками (т.1 л.д.12), и стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 543 рубля 70 копеек.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования неимущественного характера - о возмещении компенсации морального вреда.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены на 60%, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию в указанной пропорции.

Так как истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета в сумме 1800 рублей 00 копеек (за требование о взыскании компенсации морального вреда), что соответствует положениям п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес><данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большом размере, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес><данные изъяты>) сумму затраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 543 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 1 800 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 24 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: