Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело № 2-1806/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ***, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ****. ДТП произошло с участием транспортных средств ФИО10 г/н ..., владелец и водитель ФИО1, и ФИО11 г/н ..., владелец ФИО12, водитель ФИО8 ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО13, который при управлении т/с ФИО14 г/н ... перед поворотом налево, не занял крайнее положение заблаговременно на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с т/с Passo г/н .... В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Passo г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств С АО «ВСК» ....5 от *** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и *** произвело выплату ФИО1 Яне ФИО4 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 105 734 рублей по соглашению от ***. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтовых уведомлений, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Также суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие других неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адесу: ****. ДТП произошло с участием транспортных средств ФИО15 г/н ..., владелец и воитель ФИО1, и ФИО16 г/н ..., владелец ФИО3 Аби ФИО2, водитель ФИО17.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, данным постановлением установлено, что ФИО8 ФИО2 при управлении т/с Toyota Aqua г/н ... перед поворотом налево, не занял крайнее положение заблаговременно на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с т/с Passo г/н ....

На основании страхового акта ... от ***, истцом был возмещен ущерб ФИО1 по данному страховому случаю в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

С учетом изложенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливается в судебном порядке.

Из представленных материалов ДТП, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от ***, установлена вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** по адресу: **** участием транспортных средств ФИО18 г/н ..., и ФИО19 г/н ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО8 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО8 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, *** года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Азербайджана (иностранный паспорт номер: ..., дата выдачи: ***, ИНН ..., водительское удостоверение № ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) убытки в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2024 года.

Судья В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1806/2024

и находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска