Решение № 12-520/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-520/2024

Дело № 12-520/2024 (43RS0002-01-2024-001652-07)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 11 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Маликовой Оксаны Владимировны, поданную в интересах ООО МКК «Кватро» на постановление врио заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области Б.В.Р. от 29.01.2024 по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области Б.В.Р. от 29.01.2024 по делу №-АП ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На данное постановление защитником Маликовой О.В. в интересах ООО МКК «Кватро» подана жалоба, в которой защитник просит вышеуказанное постановление отметить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно посчитало, что Обществом нарушены положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, а именно при взаимодействии с должником В.Р.В., посредством телефонных переговоров 16.11.2023 сотрудником Компании было оказано психологическое давление, использовались выражения, унижающие ее честь и достоинство. Из аудиозаписи телефонного разговора, имеющейся в материалах дела, однозначно определяется, что В.Р.В. общалась с сотрудником Компании невежливо и неуважительно, всячески провоцируя на соответствующую ответную реакцию. При этом, сотрудник Компании общался сдержанно и конструктивно, не прибегая к унижению или оскорблению В.Р.В. Компания, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действует добросовестно и разумно, строго придерживаясь норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО МКК «Кватро», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Б.В.Р., потерпевшая В.Р.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Н.Е.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, предоставила письменный отзыв. Просила постановление о назначении наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29.01.2024 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ООО МКК «Кватро» 12.02.2024. Жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО МКК «Кватро» Маликовой О.В., согласно почтовому конверту направлена в суд 21.02.2024, то есть в срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Кватро» и В.Р.В. заключен договор потребительского займа № от 16.09.2023, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у В.Р.В. с 14.11.2023 образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» осуществляло посредством телефонных переговоров 16.11.2023, 18.11.2023, 22.11.2023, а также посредством направления текстовых сообщений 15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 18.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023 (2 сообщения), 22.11.2023 через абонентский номер +№, указанный В.Р.В. при заключении договора займа.

При этом, 16.11.2023 ООО МКК «Кватро» в ходе телефонного разговора осуществило взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с В.Р.В. с оказанием психологического давления, а также с использованием выражений, унижающих честь и достоинство В.Р.В.

По данному факту 29.12.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Кировской области Ш.А.В. в отношении ООО МКК «Кватро» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области Б.В.Р. от 29.01.2024 по делу №-АП ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

По убеждению суда, вина ООО МКК «Кватро» полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2023, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; стенограммой аудиозаписи переговоров между сотрудником ООО МКК «Кватро» и В.Р.В. за 16.11.2023 при осуществлении которого при решении вопроса возврата просроченной задолженности на В.Р.В. было оказано психологическое давления, а также использовались выражения, унижающие честь и достоинство В.Р.В. а именно: сотрудник ООО МКК «Кватро» использовал в отношении В.Р.В. угрозу, указывая на то, что она испортит свою репутацию; также акцентировал её внимание на негативные аспекты личной жизни («На парня тратили деньги, который вас бросил потом»); использовал оскорбительные выражения «это только вы такая, да, неадекватная немножечко»), а также использовал приемы лексики, призывающие В.Р.В. испытать жалость к себе и своей жизни («Мне вас жалко просто, Р.В., что вам всё равно на вашу жизнь»), «Родителей тоже предупредите, да о том, что вот дочь припозорит, наверное, всю семью»; детализацией телефонных переговоров и сообщений абонентского номера №, используемого В.Р.В., согласно которым на данный номер, в том числе 16.11.2023 был осуществлен телефонный звонок с номера № закрепленный за ООО МКК «Кватро»; договором № от 16.09.2023, с дополнительным соглашением, согласно которым между В.Р.В. и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа; ответом на запрос ООО МКК «Кватро» от 11.12.2023, согласно которому за ООО МКК «Кватро» закреплены абонентские номера, в том числе № (л.д. 64); справкой от 11.12.2023 из которой следует, что у В.Р.В. перед ООО МКК «Кватро» по договору потребительского займа № от 16.09.2023 имеется задолженность; аудиозаписью на СD-R телефонного разговора между сотрудником ООО МКК «Кватро» и В.Р.В. по вопросу возврата долга по потребительскому займу.

На основании имеющихся по делу доказательств, исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вывод должностного лица о наличии в действиях ООО МКК «Кватро» нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона и в свою очередь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является верным.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ООО МКК «Кватро» и назначении наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, препятствующих соблюдению юридическим лицом действующего законодательства РФ по вопросам взаимодействия с физическим лицом по возврату просроченной задолженности, а также принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Доводы жалобы защитника Маликовой О.В. о том, что сотрудник ООО МКК «Кватро» при общении с В.Р.В. вел себя сдержано и конструктивно, не прибегая к унижению или оскорблению, суд находит неубедительными, опровергающимися, в том числе, аудиозаписью содержащейся на CD-R диске, а также стенограммой разговора сотрудника ООО МКК «Кватро» и В.Р.В., в котором сотрудник компании оказывал психологическое давление на должника, при этом использовал оскорбительные выражения «это только вы такая, да, неадекватная немножечко»), а также использовал приемы лексики, призывающие В.Р.В. испытать жалость к себе и своей жизни «Мне вас жалко просто, Р.В., что вам всё равно на вашу жизнь»), «Родителей тоже предупредите, да о том, что вот дочь припозорит, наверное, всю семью».

При назначении ООО МКК «Кватро» наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, не являясь чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» и вынесении обжалуемого постановления не имеется, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, в связи с чем, постановление врио заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области Б.В.Р. от 29.01.2024 по делу №-АП в отношении ООО МКК «Кватро» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области Б.В.Р. от 29.01.2024 по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Кватро», оставить без изменения, а жалобу защитника Маликовой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Вычегжанин