Решение № 2-5819/2019 2-5819/2019~М-3968/2019 М-3968/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5819/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-5819/2019 УИД- 16RS0042-03-2019-003961-88 именем Российской Федерации 05 июня 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Закировой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, штрафных санкций, судебных расходов, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 723 рубля 57 копеек. В обоснование указано, что 28.10.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор <***>/13ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 0,13 % в день сроком до 20.12.2018. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила возражение к иску, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом представленных ходатайств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года дело N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, между истцом и ответчиком 28.10.2013 заключен кредитный договор <***>/13ф., на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 20.12.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,13% за каждый день. А в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В обоснование своих требований истцом суду представлены расчет задолженности по состоянию на 26.06.2018, выписки по счету, список внутренних почтовых отправлений. Доказательств заключения и наличия кредитного договора в суд не представлено. Установлено, что согласно представленной суду выписке по счету №..., открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком произведено снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.22-31). Ответчик платежи по возврату денежных средств не осуществляла. По состоянию на 26.06.2018, согласно расчету истца, сумма задолженности составила 506 723,2 рубля, из них: сумма основного долга – 22 684,38 рубля, проценты – 34 002,05 рубля, штрафные санкции – 450 036,77 рублей, последние истец на этапе подачи искового заявления снизил штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что составило 11 037,14 рублей (л.д. 6-21). Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, или данные денежные средства были переданы ему в целях благотворительности, суду не представлено. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено (л.д.32-36). Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу о том, что не возвращенная банку денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 684,38 рублей. Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 0,13% за каждый день за период с 29.10.2013 по 26.06.2018 в сумме 34 002,05 (23 516,27+361,65 +10 124,13) рублей. Ввиду отсутствия кредитного договора и следствие невозможности подтвердить размер процентной ставки, под которую выдавался кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, исчисленных исходя из ключевой ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика получения денежных средств от банка и их распоряжения в свою пользу, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными от суммы основного долга, за период с 29.10.2013 (следующий день, после снятия денежных средств ответчиком) по 26.06.2018 (дата, по которую заявлены истцом требования). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 26.06.2018 составит 1 309,69 рублей. Штрафные санкции взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» неосновательное обогащение в сумме 22 684 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 82 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Юдина С.Н. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Юдина С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|