Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-297/2025

Гражданское дело № 2-297/2025

УИД: 27RS0016-01-2025-000381-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 19 июня 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края и её отмене, указывая на то, что 19.10.2021 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***> на сумму 125490,64 руб. По заявлению ПАО Банк ВТБ 20 июня 2023 года нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0000479300 о взыскании задолженности по кредиту в размере 272041,89 руб. 29.04.2025 заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи у судебного пристава-исполнитель Изобильненского РОСП, когда им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2023 № 241256/23/26014-ИП. Ссылается, что банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Со дня когда обязательство должно было быть исполнено не прошло более чем два года, нотариус не направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. ФИО1 отмечает, что не получил уведомление о наличии задолженности в предусмотренный законом срок ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, более того, на дату подачи настоящего заявления 05.05.2025 извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса не получил, несмотря на то, что всю почтовую корреспонденцию всегда получает. У заявителя возникли сложности с оплатой задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 19.10.2021 за период с 19.08.2022 по 19.05.2023, имеет сомнения по поводу правильности расчета сумм, взыскиваемых в пользу взыскателя по исполнительной надписи. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 № У-0000479300 от 20 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021.

В отзыве на заявление нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2021 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***> на сумму 125490,64 руб. на срок 54 месяца до 20.04.2026, с процентной ставкой – 14,9 % годовых, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитования (условий предоставления и использования банковской карты) <***> от 19.10.2021, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

11 апреля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору: <***> от 19.10.2021 по состоянию на 29.03.2023 в размере 301765,39 руб., включая просроченный основной долг – 37930,40 руб., текущий основной долг – 234111,49 руб., просроченные проценты –25025,15 руб., пени – 4698,35 руб. Одновременно банк рекомендовал до 15.05.2023 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Письмо направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес>. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575382657737, данное уведомление было не получено должником – возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы заявителя, что ему банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны, должник не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

20 июня 2023 года нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

При этом 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.

20 июня 2023 года по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с 19.08.2022 по 19.05.2023 задолженности основного долга в размере 272041.89 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 30323.28 рублей, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) <***> от 19.10.2021, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2239.83 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 304605.00 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0000479300.

22 июня 2023 года нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое прибыло в место вручения 24.06.2023, 25.07.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299984579084, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

ФИО1 ссылается, что 29.04.2025 у судебного пристава-исполнителя получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2023 № 241256/23/26014-ИП настоящее заявление направлено в суд 06.05.2025, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ПАО Банк ВТБ, выразившееся в отсутствии направления уведомления о задолженности должнику, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, Основы законодательства о нотариате, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО5 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи, не имеется.

Суд, с учетом положений п. 2 ст. 333.20 НК РФ, предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда (т. 1 л.д. 19), которая на момент вынесения судом решения не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в местный бюджет с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи У-0000479300 от 20 июня 2023 года по кредитному договору №625/0055-0834126 от 19.10.2021, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья Т.С. Чистова