Решение № 2-1-20/2025 2-1-20/2025(2-1-482/2024;)~М-1-440/2024 2-1-482/2024 М-1-440/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1-20/2025

УИД 57RS0019-01-2024-000776-26 Производство № 2-1-20/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту также - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 08.10.2021 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2905920 руб. со сроком возврата до 08.10.2026 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,9% годовых.

Кредит обеспечен залогом на транспортное средство MERCEDES-BENZ, GLS, год выпуска 2017, VIN №.

В связи с неоднократными нарушениями ФИО2 сроков возврата кредита и уплаты процентов, банком была получена исполнительная надпись нотариуса от 12.07.2024 года по взысканию задолженности в размере 1849124,36 руб. из которых: основной долг 1795086,67 руб., проценты 41939,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12098,13 руб.

По состоянию на 26.08.2024 года платежи по исполнительной надписи нотариуса не поступали.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZ, GLS, год выпуска 2017, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин, препятствующих явке в судебные заседания, не сообщил, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп.1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.10.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 в целях приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS, в том числе дополнительного оборудования, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2905920 руб. со сроком возврата по 08.10.2026 года включительно и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 64490 руб., дата платежа 8 число каждого месяца, всего 60 платежей (л.д. 12-14).

Пунктом 10 указанного кредитного договора также предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа).

Приложением №1 к кредитному договору определены индивидуальные признаки автомобиля: MERCEDES-BENZ GLS, год выпуска 2017, VIN №, а также его залоговая стоимость 4450000 руб. (л.д. 21).

Как кредитный договор, так и приложение №1 к кредитному договору ФИО2 подписаны без каких-либо оговорок.

10.10.2021 года уведомление о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ GLS, VIN № зарегистрировано под № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS, год выпуска 2017, VIN №, зарегистрировано Отделением №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области за ФИО2 (л.д. 51, 53).

12.07.2024 года нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО1 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2021 года в размере 1849124,36 руб., из которых: основной долг 1795086,67 руб., проценты 41939,56 руб., расходы по оплате совершения исполнительной надписи 12098,13 руб. Исполнительная надпись не отменялась (л.д. 24, 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области от 18.07.2024 года в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 20.09.2024 года было передано в Советское РОСП г.Орла. Взыскание в рамках исполнительного производства не производилось (л.д. 25-27, 64).

Таким образом, наличие со стороны заемщика просрочки в исполнении своего обязательства по погашению кредита подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, иного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны заёмщика имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено, сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Не смотря на доводы истца, суд полагает излишним указание на установление начальной продажной цены при публичных торгах в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку это прямо предусмотрено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 85, ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежным поручениям № от 03.09.2024 года и № от 17.10.2024 года (л.д. 10, 11) государственная пошлина в размере 20000 руб. (пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ, GLS, год выпуска 2017, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Урицкий районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Сидорова