Решение № 12-1159/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-1159/2025

№ 12-1159/2025


РЕШЕНИЕ

город Якутск 08 октября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) от 14 августа 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) от 14 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Мотивирует свою жалобу тем, что он фактически автомобилем не управлял, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых и в отсутствии видеозаписи. Суд не дал оценку видеозаписи о том, что его фактически выводят с сухогруза, а автомашина стояла возле судна.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились. Согласно представленных телефонограмм ФИО2 просит рассматривать жалобу в отсутствии ФИО1, поскольку тот находится на вахте. Кроме того, ФИО2 просила рассмотреть и без своего участия в связи с участием в следственных действиях. Представитель настаивает, что ФИО1 за рулем не находился и просит отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и заслушав пояснения инспектора ДПС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником ГАИ у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Наличие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГАИ по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ГАИ является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий.

В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2025 г. в 05 часов 20 минут ФИО1 по адресу: ____ был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Саксид» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2025.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2025 г. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что было зафиксировано под видеозапись.

В этой связи инспектором ГАИ в отношении ФИО1 правомерно был составлен протокол об административном правонарушении № от 12 июня 2025 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически не управлял автомобилем, полностью опровергнуто просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписью.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль «Тойота Саксид» с государственным регистрационным знаком № на скорости пытается скрыться от патрульной машины ДПС ГАИ. Затем автомобиль останавливается на берегу реки возле плавучего судна (сухогруза), которое пришвартовано возле берега.

Из остановившегося автомобиля «Тойота Саксид» выбегает водитель и забегает на вышеуказанный сухогруз. Однако сотрудники ГАИ также забегают на указанное судно и успевают провести задержание водителя.

Затем подъезжает второй борт ГАИ, который составляет административный материал на водителя, которым оказывается ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГАИ ФИО3 полностью подтвердил все обстоятельства и законность проведенных процессуальных действия в отношении ФИО1

Вопреки утверждениям жалобы при составлении административного материала велась видеозапись и о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие лица привлеченного к административной ответственности с оценкой доказательств по делу, само по себе не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В.Лукин