Решение № 7-188/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 7-188/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-188/2025
г. Уфа
4 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев протест прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Нагимова ФИО12 на постановление судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО2 ФИО14 02 АП №... от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Постановлением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 года ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д. 13-16).

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Илишевского района Республики Башкортостан Нагимов ФИО17 обратился с протестом в Верховный Суд Республики Башкортостан, считая его незаконным, просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о действиях ФИО1 ФИО18 связанные с дальнейшим движениям автомобиля, повлекшее падение сотрудника ДПС на обочину и образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 19-21).

ФИО1 ФИО19 должностное лицо, составившее протокол, и прокурор Илишевского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 29 июня 2025 года в 22 часа 37 минут на 1 км. автодороги адрес водитель ФИО1 ФИО20 управляя транспортным средством ..., без государственных регистрационных знаков, не выполнил требование инспектора ДПС об остановке. В ходе преследования автомобиля инспектором ДПС ФИО3 ФИО21 была осуществлена попытка остановки транспортного средства путем выключения двигателя через открытое левое боковое окно автомобиля, однако водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1 ФИО22 продолжил движение, протащив инспектора ДПС ФИО3 ФИО23, державшегося о боковую стойку автомобиля, на расстояние около 80 метров с последующим падением последнего на обочину автодороги. Проехав несколько километров, вышеуказанный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля ФИО1 ФИО24 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебную автомашину для разбирательства. На требования прекратить противоправные действия ФИО1 ФИО25 не реагировал, хватался за их форменное обмундирование, пытался скрыться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО26 1 июля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Вместе с тем, постановлением следователя Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО27 от 30 июня 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО28 (л.д. 23), из которого следует, что 29 июня 2025 года инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России Илишевского района Республики Башкортостан старший лейтенант полиции ФИО3 ФИО29 совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России Илишевского района Республики Башкортостан младшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО30 находясь в форменном обмундировании со знаками различия, патрулировали территорию адрес. 29 июня 2025 года около 21 ч 30 мин инспекторами ДПС был замечен автомобиль марки ..., без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ФИО31 в связи с чем инспектор ДПС ФИО3 ФИО32 потребовал водителя указанного автомобиля остановиться для проверки документов, однако ФИО1 ФИО33 законные требования сотрудника полиции не исполнил, прибавил скорость и стал скрываться от инспекторов ДПС, в связи с чем сотрудниками ДПС со включенными проблесковыми маячками и применением специальных звуковых сигналов было начато преследование автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 ФИО34 с требованием остановиться. Далее, во время преследования 29 июня 2025 года около 21 ч 49 мин ФИО1 ФИО35 из-за особенностей дороги был вынужден замедлить ход движения автомобиля, ФИО3 ФИО36 выбежал из служебного автомобиля, просунул руку и часть туловища через левое боковое окно автомобиля марки ..., без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ФИО37 и попытался заглушить двигатель автомобиля, однако, ФИО1 ФИО38 осознавая что не выполняет законные требования сотрудников полиции, применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не выполнил законное требование сотрудника остановиться, а прибавил скорость автомобиля и стал вилять автомобилем из стороны в сторону пытаясь сбросить инспектора ДПС ФИО3 ФИО39 ухватившегося за автомобиль, таким образом ФИО1 ФИО41 протащил сотрудника ДПС ФИО3 ФИО40 около 80 метров, отчего последний упал на обочину дороги, тем самым причинив физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 ФИО42 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ фактически учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ судом первой инстанции меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела при вынесении постановления 1 июля 2025 года не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО43 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом вопреки требованиям прокурора, невозможно лишь исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи сведения о действиях ФИО1 ФИО44 связанные с дальнейшим движением автомобиля, повлекшее падение сотрудника ДПС на обочину, поскольку эти же обстоятельства были учтены при описании события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Нагимова ФИО45 удовлетворить.

Постановление судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО46 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Миннебаева Л.Я.

дело районного суда № 5-22/2025