Решение № 2А-118/2020 2А-118/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-118/2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000067-79

Производство № 2а-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика – начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» к Ядринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» (далее СХПК «Заветы Ильича») обратился в суд с административным исковым заявлением к Ядринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, а также акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество СХПК «Заветы Ильича». На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арестован трактор «Беларус 82.1», заводской №, двигатель №, коробка передач №, цвет черно-синий, 2007 г.в., с предварительной оценкой 260 000 руб., залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не согласен с указанным постановлением о наложении ареста на имущество и актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что какого-либо исполнительного листа, выданного судом о наложении ареста и изъятия указанного имущества не имеется. Оценка имущества должнику СХПК «Заветы Ильича» не предоставлена. При составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ представитель СХПК «Заветы Ильича» не присутствовал и не был уведомлен о производстве ареста имущества СХПК «Заветы Ильича; данный акт был составлен при участии представителя ООО «Герой». Так же в соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» на сельскохозяйственную технику не может быть обращено взыскание. При этом на залоговое имущества может быть обращено взыскание только по ходатайству залогодержателя, однако данного ходатайства не имеется.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2

Административный истец – представитель СХПК «Заветы Ильича» на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что административное исковое заявление поддерживает и просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца в суде.

Административный ответчик - начальник Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 нарушений требований законодательства не допущено, исполнительные действия были произведены в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица - представители ООО «Герой», ПАО «Сбербанк России», а также ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились.

Учитывая, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как установлено ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Статьей 142 ГПК РФ установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии имеется гражданское дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000361-54/ производство №2-13/2020 (№2-283/2019) по иску ООО «Герой» к СХПК «Заветы Ильича», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса и об обращении взыскания на предметы залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Герой» уточнил исковые требования и одновременно обратился с ходатайством об обеспечении иска.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (№) ходатайство ООО «Герой» об обеспечении иска было удовлетворено и был наложен арест на залоговое имущество, принадлежащее СХПК «Заветы Ильича», в том числе и на трактор «Беларусь 82.1», заводской №, двигатель №, коробка передач №, цвет черно-синий, <данные изъяты>.в., залоговой стоимостью 260 000 руб. При этом определено передать, в том числе, указанный трактор, ООО «Герой» на ответственное хранение. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба с дополнениями СХПК «Заветы Ильича» на вышеуказанное определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 142 ГПК РФ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании вышеуказанного определения суда истцу ООО «Герой» были выданы исполнительные листы серии ФС №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на основании исполнительных листов серии ФС №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СХПК «Заветы Ильича» в пользу взыскателя ООО «Герой» о наложении ареста на залоговое имущество, принадлежащее СХПК «Заветы Ильича».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащее СХПК «Заветы Ильича».

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего СХПК «Заветы Ильича», по адресу: <адрес> а именно: трактора «Беларус 82.1», заводской №, двигатель №, коробка передач №, цвет черно-синий, 2007 г.в., предварительная оценка 260 000 руб. Указанное в акте имущество было передано на ответственное хранение представителю ООО «Герой» ФИО5 При этом установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

Как следует из содержания указанного акта, при производстве описи (ареста) и изъятии имущества, принадлежащего СХПК «Заветы Ильича», представитель последнего не участвовал. Между тем, в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем доводы административного истца о том, что представитель СХПК «Заветы Ильича» неправомерно не был уведомлен о предстоящем аресте имущества, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании гражданское дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000361-54/ производство №2-13/2020 (№2-283/2019) по иску ООО «Герой» к СХПК «Заветы Ильича», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса и об обращении взыскания на предметы залога Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по существу не рассмотрено, обеспечительные меры не отменены, соответственно принятые по данному гражданскому делу обеспечительные меры сохраняют свое действие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое административным истцом СХПК «Заветы Ильича» постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а также акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в целях исполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №№, 021877774 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии, и являются мерой по обеспечению исполнения судебного акта в будущем, а не мерой принудительного исполнения, при этом действия судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о наложении ареста на имущество СХПК «Заветы Ильича» были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» к Ядринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина