Решение № 2-649/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-649/2021Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-649/2021 УИН 03RS0024-01-2020-001490-69 Именем Российской Федерации город Баймак 29 июля 2021 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., при секретаре Баймуратовой Р.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131427 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_383984, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131427 руб.76 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представил ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Р.М.. заключен кредитный договор №. Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, заявлением ФИО2, в котором он просит банк открыть ему специальный банковский счет и выдать на его имя банковскую карту. Согласно заявлению, лимит кредитования составляет 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 36 % годовых, размер минимального платежа – 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца. Согласно расписке в получении карты, кредитная карта ФИО2 получена. Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО2 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131427 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 74803 руб. 38 коп., проценты на непросроченный основной долг – 51255 руб. 38 коп., комиссии – 1069 руб., штраф - 4300 руб.Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у него указанной задолженности по договору о предоставлении кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1-/С-Ф, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Феникс». Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о нарушении права банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда не поступил очередной платеж. ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, согласно которому по акту приема-передачи переданы права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ года заемщику было направлено уведомление о переходе прав по кредитному договору и требование оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено. Истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 131427,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из штампа на конверте, исковое заявление для направления в Баймакский районный суд РБ сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о досрочной выплате задолженности заявлено ДД.ММ.ГГГГ года, для оплаты указана дата – в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет срока исковой давности для периода после ДД.ММ.ГГГГ года выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 год 2 месяца 19 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом заявлена к взысканию задолженность, образованная в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Э.Р. Тагирова Решение11.08.2021 Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Тагирова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |