Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 01 августа 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего: Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОВМ ОМВД России по Ейскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и уточняя их в судебном заседании, обосновывает тем, что она является собственником 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2011г. В вышеуказанной части жилого дома зарегистрированы: истец- ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Более полугода ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования указанным жилым домом, указав, что решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Ейскому району с регистрационного учета ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Васильева А.А., оставила решение на усмотрение суда.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Третье лицо - представитель ОУФМС в Ейском районе в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.В судебном заседании установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29.09.2011г. (повторно выдано 08.10.2014г. (л.д.5).

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в вышеуказанной части жилого дома, что подтверждается адресной справкой (л.д.37-38), но с ноября 2016 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, что подтверждается предоставленными доказательствами (л.д.4).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением (ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 членом семьи собственника - истца по делу, не является, каких - либо соглашений между истцом и ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилымпомещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий