Постановление № 5-85/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело №5-85/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646970, <адрес>

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут Плешивый В.Н., находясь возле забора <адрес> в <адрес>, действуя <данные изъяты>, похитил с указанного забора принадлежащие ФИО4 два листа кровельного материала, размером 2 м. на 1,20 см. каждый, стоимостью 1 200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями причинил ущерб ФИО4 на сумму 1 200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Плешивый В.Н., после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ст.51 Конституции РФ, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил хищение двух металлических листов.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОМВД России по <адрес> – ФИО2, протокол поддержал полностью, считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Выслушав ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте оперативного дежурного ДЧ полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменном заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях ФИО4, письменных объяснениях самого ФИО1 и его пояснениях, данных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости профнастила оцинкованного размером 2 на 1,2 м. и иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Из представленных суду доказательств следует, что действия ФИО1 на месте правонарушения носили последовательный умышленный характер, были направлены именно на <данные изъяты> хищение имущества.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом установлено признание вины, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН получателя: 5503026780, КПП 550301001, р/с 40№, ГРКЦ БАНКА РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК 045209001, ОКТМО 52623000, Код БК 18№, УИН 18№.

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Серебренников