Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М977/2025 М977/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1498/2025

Дело № 2- 1498/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002189-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 09 ноября 2023 года – транспортное средство марки MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09 ноября 2023 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 310 000 рублей со сроком на 84 месяца под 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога автомобиля (пункт 11 кредитного договора). Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14 ноября 2023 года №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору. 29 апреля 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись № согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Банка в сумме 2557540,07 рублей, из которой 2228105,51 рублей – основная сумма долга, 313377,15 рублей – проценты, 16 057,41 рублей – сумма расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи. Задолженность ответчиком по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, после вторичного извещения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ответчика ФИО1 о рассмотрении данного дела.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Тверского городского нотариального округа Самохвалова Г.П., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

С учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан со стороны заемщика ФИО1 для целей оплаты приобретаемого автомобиля и иных сопутствующих расходов (пункт 11 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 310 000 рублей на 84 месяца по 11 ноября 2030 года, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 21,90 % годовых (пункт 4 договора). Задолженность подлежит погашению путем уплаты платежей ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84, размер первого платежа 42966 рублей, последующий платеж 54 248,81 рублей, размер последнего платежа согласован в сумме 56 197,24 рублей (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный (пункты 10, 19 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге автомобиля. Стоимость залогового имущества согласована в размере 2 687 500 рублей (пункт 19.4 договора).

Залог автомобиля (VIN: №) зарегистрирован в пользу Банка ВТБ 14 ноября 2023 года № 2023-008-697472-723.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора от 9 ноября 2023 года № № со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности, уведомлением о досрочном возврате задолженности от 22 января 2025 года, материалами исполнительной надписи №.

Согласно представленному в материалы дела расчету, материалами исполнительной надписи №, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 9 ноября 2023 года № V621/1351-0002761 в размере 2 557 540,07 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 2 228 105,51 рублей, проценты – 313 377,15 рублей.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик с июля 2024 года оплачивал кредит с нарушением условий договора, не вносила платежи. В связи с чем, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля (пункты 10, 19 индивидуальных условий договора), в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный.

Указанное транспортное средство, MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, ПТС 69 РО № 967753, выдан 16 ноября 2023 года, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено уведомлением о регистрации залога движимого имущества, выпиской регистрационных действий, карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 30 000 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 278810 от 22 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA CX-5, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, ПТС 69 РО № 967753, выдан 16 ноября 2023 года, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.