Решение № 2-404/2017 2-404/2017 ~ М-374/2017 М-374/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 16 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 23.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, и просит признать состоявшейся сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, заключенную 02.08.2010 на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 23/107 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 425236 кв.м, по адресу: <адрес> - в настоящее время на формируемый земельный участок, площадью 91406 кв.м. - месторасположения: <адрес>

В обоснование требований указывает, что в производстве Кавказского райсуда находится административный иск ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Заявленные ФИО4 требования нарушают его права, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик по делу является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 23/107 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 425236 кв.м, по адресу: <адрес>

Ответчица, желая распорядиться своей земельной долей, предложила ему приобрести земельную долю. Между ним и ответчицей была достигнута договоренность по всем условиям сделки, и он как покупатель земельной доли произвел с ответчицей полный расчет по сделке, а ответчица фактически передала ему принадлежащую ей земельную долю.

Ответчица обязалась осуществить в установленном порядке № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельного участка в счет своей доли и оформить с ним совершенную сделку.

При этом все участники общей долевой собственности в указанном земельном участке были согласны со сделкой.

Он как покупатель в полном объеме произвел расчет с ответчицей за приобретенную земельную долю, заплатив цену по договоренности в полном объеме в сумме двести тысяч рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчицей Водовской (ранее Сластных) А.В.

Однако в настоящее время ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для выделения земельного участка в счет ее доли. Он полагал, что ее действия направлены на доведения совершенной с ним сделки до конца, однако ему стало известно, что ответчица намерена совершить с этой же земельной долей еще одну сделку.

Данные обстоятельства ему стали известны из обращения ФИО4 в суд с административным иском об обжаловании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Считает, что действия ФИО4 направлены на нарушение его прав как добросовестного приобретателя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2, оплаченные им 200 000 рублей 02.08.2010, в связи с несостоявшейся сделкой, а также проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки банка за период с 02.08.2010 в сумме 121 297 рублей 61 копейка на 07.08.2017, взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу понесенные судебные расходы в полной сумме 5 230 рублей.

В обоснование требований указывает, что по предложению ответчицы купить у нее земельную долю земель сельскохозяйственного назначения оплатил ответчице полную сумму по договоренности 200 000 рублей по расписке. В связи с несогласием ответчика произвести выдел участка в счет своей доли, он лишен возможности довести сделку до логического завершения. Поскольку ответчик уклоняется от оформления сделки, а он не является участником долевой собственности на земельный участок, в котором находится спорная земельная доля, то и в силу требований № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он лишен возможности оформить сделку с ответчицей и вынужден изменить в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и взыскать с ответчицы ФИО2 полученные с него денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

С учетом ставки банковского процента с момента передачи им денежных средств ответчику сумма, подлежащая взысканию в его пользу, составляет 321 297 рублей 61 копейка (200 000 оплаченные по расписке и 121 297 рублей 63 копейки - проценты за период с 02.08.2010 по 07.08.2017)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что не согласен с доводами возражений ответчика о пропуске им срока исковой давности. Считает, что срок давности им не пропущен, так как о нарушенном праве ему стало известно в мае 2017 года, когда ответчик обратилась в суд с административным иском об обжаловании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. По данному делу он был привлечен как представитель третьего лица, в связи с чем ему стало известно о действиях ответчика по делу по формированию участка в счет ее земельной доли для совершения в отношении этой же доли другой сделки. Просит удовлетворить требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании частично согласен с исковыми требованиями с учетом возражений по иску, принадлежность его доверителю расписки не оспаривает, также представил суду возражения на иск, в которых указывает, что ответчик не согласен с иском о взыскании оплаченных по расписке денежных средств в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи с чем, считает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно приложенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 53 993 рубля.

В связи с чем, считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично с учетом срока исковой давности и с ответчика наряду со взысканием денежных средств в размере 200 000 рублей подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53 993 рублей. Просит удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4 частично, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53 993 рублей, в остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В доказательства требований истцом представлена суду расписка по условиям которой стороны оговорили стоимость передаваемого ответчиком истцу земельной доли на условиях оплаты в сумме 200 000 рублей. Ответчик обязалась осуществить выдел земельного участка в счет своей доли и оформить с истцом совершенную сделку.

Ответчик ФИО5 не оспаривает получение ею 200 000 рублей, и указанная сумма истцом ФИО1 оплачена в счет расчета за земельный участок.

Ответчик уклоняется от оформления документов для сделки и выдела земельного участка в счет своей доли. Истец в силу требований № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствие законных оснований для оформления сделки с ответчиком просит взыскать оплаченные им по расписке суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 200 000 рублей основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом передано ответчику 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.08.2010 и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах имеются законные основания принять признание иска и взыскать с ответчика в пользу истца полученные ответчиком по расписке денежные средства 200 000 рублей.

Ответчик не оформила сделку, пользуясь денежными средствами истца с 02.08.2010 в отсутствие законных оснований, в связи с чем в силу требований ст. 395 ГК РФ, за период с 02.08.2010 за 2563 дня на 07.08.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 121 297 рублей 61 копейка.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов сверх трехлетнего срока, суд не находит состоятельными, поскольку о неисполнении обязательства, уклонении от исполнения ответчицей ФИО5 истцу ФИО1 стало известно из административного искового заявления, поданного ответчицей в суд в мае 2017 года.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Также не имеется законных оснований при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ограничить срок незаконного пользования трехлетним сроком давности, и в этой части доводы возражений представителя ответчика не основаны на законе.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 230 рублей, то сумма госпошлины в размере 5 230 рублей в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная по иску госпошлина в сумме 1 182 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет сделки по расписке от 02.08.2010 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2010 с учетом ключевой ставки Банка России в размере 121 297 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.