Решение № 2-3213/2023 2-3213/2023~М-2466/2023 М-2466/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-3213/2023

Дело № 2-3213/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о восстановлении дорожной разметки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону при участии сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения.

Проверкой установлено, что требования закона не исполняются на <адрес>, в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» частично стерта, что подтверждается актом проверки и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства создает угрозу пешеходам, участникам дорожного движения, несовершеннолетним и транспортным средствам.

На основании изложенного истец просит суд обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону восстановить на пешеходном переходе по <адрес> горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2019.

В судебное заседание представитель прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Департамент Автомобильных Дорог и Организации Дорожного Движения г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, политика Российской Федерации как социального государства, направлена на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также вопросы дорожной деятельности.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, доводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.08.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочии в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. № 211, Администрация города, в лице ее органов и внутренних подразделений, реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления.

Статьей 7 Устава г. Ростова-на-Дону определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на проживание в безопасном городе, в том числе на развитие в городе удобных для населения социальной и транспортной систем.

Согласно Положению о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Департамент является отраслевым (функциональным) дорожным органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Департаменте, осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог, организации дорожного движения отнесено к числу основных задач Департамента.

Согласно п. 2.3.26 Приложения № 6 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет организацию разработок схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог.

Таким образом, приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р дорожной разметки относится к полномочиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.п. 6.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (ред. от 29.04.2019) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону при участии сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения.

Проверкой установлено, что требования закона не исполняются по. <адрес>, в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» частично стерта, что подтверждается актом проверки и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о результатах проверки исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), фотоматериалом (<данные изъяты>).

Доказательств устранения имеющихся недостатков нанесенного на асфальтовое покрытие пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие надлежащим образом выполненной дорожной разметки создает угрозу безопасности пешеходов, несовершеннолетних, а также водителей и их транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, также учитывая, что каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить в полном объеме, обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону восстановить на пешеходном переходе по <адрес> горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о восстановлении дорожной разметки – удовлетворить.

Обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, ИНН №, обустроить автомобильную дорогу по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 путем восстановления на пешеходных переходах горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья А.В. Власенко