Решение № 2-2145/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2-2145/2017 05 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит взыскать с последней сумму долга по договору займа в размере 3614000 рублей; проценты по договору займа в размере 180 530 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 530 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства исходя из банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает, что 06 сентября 2013 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3614 000 рублей, с обязательством возврата ФИО2 указанной суммы в срок до 06 сентября 2016 года. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ФИО2 не согласившись с требованиями ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа от 06 сентября 2013 года не заключенным, в обоснование встречных иска ссылаясь, что фактически денежные средства ей не передавались, договор является безденежным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание явилась, иск ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо по делу - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в суд не явился. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договоров займа, ФИО1 в материалы настоящего дела представлен оригинал расписки от 06 сентября 2013 года, написанной ответчиком ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере 3 614 000 рублей на три года, с обязательством их возврата в срок до 06 сентября 2016 (л.д. 38).

Суд находит, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что денежные средства переданы в долг ФИО2 в сумме, указанной в представленной суду расписке с обязательством их возврата.

Факт написания вышеуказанной расписки от 06 сентября 2013 года ФИО2 не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору займа от 06 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд полагает требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы долга по договору займа от 06 сентября 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3 614 000 рублей.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 179 493 рубля 44 копеек за период с 07 сентября по 06 марта 2017 года, исходя из следующего расчета:

3614000 х 12 дней (с07.09.2016 по 18.09.2016)х10, 50%/366 =12471, 64 руб.;

3614000 х 104 дня (с19.09.2016 по 31.12.2016)х10%/366 =102692,90 руб.;

3614000 х 65 дней (с 01.01.2017 по 06.03.2017)х10%/365 = 64358,90 руб.

Итого: 12471,64+102692,90+64358,90= 179493,44

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 179 493 рубля 44 копеек за период с 07 сентября по 06 марта 2017 года, исходя из следующего расчета:

3614000 х 12 дней (с07.09.2016 по 18.09.2016)х10, 50%/366 =12471, 64 руб.;

3614000 х 104 дня (с19.09.2016 по 31.12.2016)х10%/366 =102692,90 руб.;

3614000 х 65 дней (с 01.01.2017 по 06.03.2017)х10%/365 = 64358,90 руб.

Итого: 12471,64+102692,90+64358,90= 179493,44

Суд полагает требование истцовой стороны о взыскании процентов за пользование заемными средствами и за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26270 рублей.

Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что фактически денежные средства она по расписке не получала, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 614000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 179 493 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства исходя из банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 179 493 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 270 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья