Решение № 2-4930/2023 2-775/2024 2-775/2024(2-4930/2023;)~М-4346/2023 М-4346/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-4930/2023

2-775/2024

74RS0003-01-2023-005860-22


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №) в сумме 76 300 руб.

В обосновании иска указано, что 18.10.2023 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №) и ДЭУ (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ХУНДАЙ, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не заявил возражений относительно предъявленного иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым иск удовлетворить.

Третьи лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и РСА в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 08 час. 20 мин. 18.10.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Труда 22/2 произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, собственник ФИО1) и ДЭУ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, а также письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХУНДАЙ причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2

В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ составляет 76 300 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ХУНДАЙ мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано <данные изъяты>», о проведении по делу судебной экспертизы не просил. Ответчик также не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 76 300 руб. предполагает уплату государственной пошлины в размере 2 489 руб. (800 руб. + 3% * (76 300 руб. – 20 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину на сумму 2 693 руб., то есть в избыточном размере.

Истец понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 6 800 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца всего на сумму 9 289 руб. (2 489 руб. + 6 800 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 204 руб. (2 693 руб. – 2 489 руб.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда 76 300 руб. и возмещение судебных расходов 9 289 руб., а всего взыскать 85 589 руб.

Избыточно уплаченная государственная пошлина 204 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: