Решение № 2-2180/2020 2-2180/2020~М-1966/2020 М-1966/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2180/2020Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2180/ 2020 УИД 26RS0010-01-2020-004248-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Георгиевск 26 октября 2020 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В. при секретаре Плетенской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41880 рублей под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик прекратила выплату платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит», уступил ООО "Феникс" уступил право требования на задолженность за период с 27.11.2013г по26.12.2017г по указанному кредитному договору на сумму 198 392,87 рублей. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не оплатила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 198 392руб.87 коп., которая состоит: основного долга в размере 37 787 руб.02 коп, 13594,43 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10715руб.46 коп проценты на просроченный основной долг, 136295,96 руб. – штрафы. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» штрафа в размере 106295руб.96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167руб.86 коп. Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и с удовлетворением исковых требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Пак Д.О., действующий по доверенности представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и участия ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ по иску, расторгнуть кредитный договор и применить положения о пропуске срока исковой давности. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 18.03.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41880 рублей под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 18.03.2013 г. по 18.03.2016 г. включительно. Между тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору на дату окончательного возврата кредита не оплатила. На основании договора об уступке прав требования (цессии) № №, заключенного 26.12.2017 г.с КБ «Ренессанс Кредит», ООО "Феникс" получило право требования по указанному кредитному договору с 27.11.2013г по 26.12.2017г по указанному кредитному договору на сумму 198 392,87 руб. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору с 27.11.2013 г. по 26.12.2017 г. составляет 198 392руб.87 коп., которая состоит: основного долга в размере 37 787 руб.02 коп, 13594,43 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10715руб.46 коп проценты на просроченный основной долг, 136295,96 руб. – штрафы. Представитель ответчика ФИО1–Пак Л.О. заявил о применении срока исковой давности. Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору был осуществлен ФИО1 18.09.2013 года. После этой даты обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились. В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Согласно условиям кредитного договора № от 18.03.2013 г. погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права по каждому платежу на следующий день после даты платежей. С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 27.03.2020 г., по которому мировым судьей судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района был выдан судебный приказ от 27.03.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 198 392,87 руб. за период с 18. 03.2013 по 26.12.2017 г. по графику, то есть в период с 19.09.2013г по 19.03.2016г. 07.05.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). С настоящим иском истец обратился 29.09.2020 года, после отмены судебного приказа, по истечении 6 месяцев, а следовательно срок давности удлинению не подлежит, необходимо применить общий срок давности 3 года, который к моменту обращения с иском истек. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока представитель истца ООО «Феникс» к суду не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представил, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 г. надлежит отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 г. за период с 27.11.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 198 392руб.87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167руб.86 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. (Мотивированное решение изготовлено 30.10. 2020 года) Судья Е.В. Сафонова Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |