Определение № 2-415/2017 2-415/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца администрации Кировского района Волгограда ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем переноса канализационного септика (выгребной ямы) на территорию земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2; возложении обязанности после переноса канализационного септика (выгребной ямы) привести в надлежащее состояние земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в связи с обращением ФИО4, проведено обследование территории общего пользования возле домовладения <адрес> представителями администрации Кировского района Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда. В результате осмотра составлен акт от <ДАТА>., которым установлено: на территории общего пользования размере канализационный септик (выгребная яма). Согласно топографической основе М 1:500 септик подведен к жилому дому <адрес>. Жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, адрес регистрации: <адрес>. Считают, что канализационный септик в нарушение п.п.5.1.2, 5.1.3 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. №48/1163, обустроен собственником домовладения <адрес> за пределами принадлежащего ему земельного участка на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного проезда и прохода неопределенного круга лиц к домовладениям. Указывают, что на основании п.п.2.3.20, 2.3.22 Положения об администрации Кировского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252, в полномочия администрации Кировского района Волгограда входит обращение с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, мотивированное тем, что у администрации Кировского района Волгограда отсутствуют полномочия на обращение с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против оставления настоящих исковых требований без рассмотрения.

Представитель третьего лица департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против оставления настоящих исковых требований без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <...>, путем переноса канализационного септика (выгребной ямы) на территорию земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2; возложении обязанности после переноса канализационного септика (выгребной ямы) привести в надлежащее состояние земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <...>.

Согласно п.п.2.3.20, 2.3.22 Положения об администрации Кировского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252, администрация осуществляет следующие полномочия:

В соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград".

Осуществляет работы по благоустройству и содержанию территорий района, не закрепленных за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, на неиспользуемых и не осваиваемых длительное время территориях, а также на территориях после сноса строений.

Суд считает, что требования об освобождении земельного участка земель общего пользования, путем переноса канализационного септика (выгребной ямы) на территорию земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2, не относится к работе по благоустройству и содержанию территорий района.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Положением об администрации Кировского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252, у администрации Кировского района Волгограда отсутствуют полномочия на обращение с настоящими исковыми требованиями. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем переноса канализационного септика (выгребной ямы) на территорию земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2; возложении обязанности после переноса канализационного септика (выгребной ямы) привести в надлежащее состояние земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес> путем переноса канализационного септика (выгребной ямы) на территорию земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2; возложении обязанности после переноса канализационного септика (выгребной ямы) привести в надлежащее состояние земельный участок земель общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес> – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский облсуд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья