Решение № 2А-605/2019 2А-605/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-605/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Дело № 2а–605/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000800-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е..,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение, -

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Нижнего Тагила о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в марте 2019 года в ходе замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия у него было изъято водительское удостоверение и взамен не было выдано новое. Органы ГИБДД мотивировали свой отказ в выдаче нового удостоверения тем, что в 2011 году постановлением мирового судьи административный истец был лишен права управления транспортными средствами и на сегодняшний день постановление не исполнено. 30.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. После вступления постановления в законную силу истек двухлетний срок давности исполнения постановления. До настоящего времени водительское удостоверение не было изъято, требования о передаче (изъятии) водительского удостоверения ему не предъявлялись. Административный истец не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем считает, что срок давности исполнения постановления истек. Вышеуказанное постановление было получено административным истцом 21.03.2019 года по истечении восьми лет с даты его составления. В органы ГИБДД сведения из суда о вступлении или не вступлении в законную силу постановления не поступали. Полагает, что по истечении двух лет со дня вступления постановления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. С отказом административного ответчика в выдаче водительского удостоверения административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку о необходимости сдачи водительского удостоверения сотрудники ГИБДД его письменно не уведомляли, никаких действий по изъятию водительского удостоверения не предпринимали.

Определением суда от 23.10.2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Нижнего Тагила на административного ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское».

Административный истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном иске, просила признать незаконным отказ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27.05.2019 года в выдаче водительского удостоверения ФИО3, обязать административного ответчика выждать ФИО3 водительское удостоверение. Дополнительно суду пояснила, что административный истец сдал водительское удостоверение 20.03.2019 года в связи с тем, что истек срок действия. Водительское удостоверение было сдано административным истцом добровольно. Но административный ответчик в этот же день отказал в выдаче нового водительского удостоверения, указав, что ФИО3 лишен специального права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.06.2011 года. Административному истцу не было известно о вынесении указанного постановления. Копию постановления ФИО3 получил после 20.03.2019 года, после того, как ему отказали в выдаче нового удостоверения взамен сданного. После чего в его интересах к административному ответчику обращалась адвокат Жукотанская С.А. Ранее водительское удостоверение ФИО3 не было утрачено, в суд с требованием о выдаче водительского удостоверения административный истец не обращался. Представленные в материалы дела скриншоты подтверждают направление заявлений о выдаче водительского удостоверения. Если бы постановление о назначении и административного наказания от 30.06.2011 года своевременно было направлено в Отдел ГИБДД, то у административного истца возникли бы проблемы в управлении транспортным средством. Весь период с даты вынесения постановления о назначении административного наказания от 30.06.2011 года по дату сдачи водительского удостоверения для замены административный истец ездил за рулем, управлял транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности, но у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов о том, что он был лишен специального права управления транспортным средством. Представитель административного истца полагает, что сотрудники ГИБДД проявили халатность, не истребовав своевременно у ФИО3 водительское удостоверение. Для исполнения решения о лишении права данное лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о необходимости сдать водительское удостоверение в ГИБДД, чего сделано не было. Так как сотрудники ГИБДД не предприняли каких-либо действий по изъятию водительского удостоверения, то постановление не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности. В связи с чем отказ административного ответчика в выдаче водительского удостоверения административному истцу является незаконным.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений суду пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.06.2011 года поступило в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 11.07.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Кроме того, в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» мировым судьей были направлены сведения по делу об административном правонарушении ФИО3, о вступлении постановления от 30.06.2011 года в законную силу. Указанные сведения поступили в. ОГИБДД 28.07.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. На основании поступившей из суда информации Отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведения о лишении ФИО3 специального права сроком на 1 год 6 месяцев были внесены в информационную базу. Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Однако ФИО3 водительское удостоверение в ОГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал. Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока. Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности. В связи с тем, что ФИО3. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, о его пропаже, утрате в ОГИБДД не заявлял, основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют. Сотрудниками ОГИБДД МВД России «Нижнетагильское» действия по приему переданного 20.03.2019 ФИО3 водительского удостоверения и исчислению срока лишения специального права с указанной даты, совершены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Полает, что отказ в выдаче водительского удостоверения является законным. Кроме того, представитель административного ответчика указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. ФИО3 сдал в ОГИБДД МВД России «Нижнетагильское» 20.03.2019 водительское удостоверение. Ему разъяснили, что именно с этой даты будет исчисляться срок лишения его специального права. 10.05.2019 было зарегистрировано обращение адвоката Жукотанской С.А. от 08.05.2019 года, действующей в интересах ФИО3, о выдаче водительского удостоверения ФИО3 взамен сданного. По данному обращению была проведена проверка и 27.05.2019 года дан ответ о том, что отказано в выдаче водительского удостоверения, так как срок лишения ФИО3 специального права исчисляется с 20.03.2019 – с даты сдачи ФИО3 в ОГИБДД водительского удостоверения. Считает, что административным истцом пропущен для обращения в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, поскольку 20.03.2019 года ему было отказано в выдаче в выдаче водительского удостоверения и разъяснены причины этого отказа. В ответе от 27.05.2019 года на обращение адвоката Жукотанской, действующей в интересах белея С.И., также указано об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и причинах отказа. Однако с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только 28.09.2019, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска обращения в суд в заявлении он не указал. Полагает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать по изложенным основаниям.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При данных обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения указанной категории административных дел, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом начальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области МВД России от 27.12.2010 года № 1367 утверждено Положение об Управлении внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу. Данным приказом установлено, что Управление внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу является правопреемником Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, ОВД по Горноуральскому городскому округу, ОВД по Ленинскому району города Нижний Тагил, ОВД по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил.

На основании приказа начальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области МВД России от 15.07.2011 года № 808 Управление внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу переименовано в межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское». Кроме того, данным приказом утверждено Положение о межмуниципальном Управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское».

Согласно Положения о межмуниципальном Управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», утверждённого приказом начальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области МВД России от 15.07.2011 года № 808, одним из основных направлений деятельности МУ МВД России «Нижнетагильское» является обеспечение безопасности дорожного движения.

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения является структурным подразделением МУ МВД России «Нижнетагильское», что подтверждается штатным расписанием, утверждённым приказом начальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области МВД России от 24.12.2011 года № 1590.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленной Отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» карточки операции с водительским удостоверением усматривается, что ФИО3 17.03.2009 года было выдано водительское удостоверение серии № категории «В», срок действия водительского удостоверения до 17.03.2019 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30 июня 2011 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 июля 2011 года (л. д. 28-29). Подлинник постановления хранится на участке № 2 Пригородного судебного района Свердловской области в наряде № 05-61/2011 том 1.

Как следует из указанного постановления, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за то, что 11.06.2011 года в 12:40 у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки Иж-7-107 с государственным номером № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из постановления, в судебное заседание к мировому судье ФИО3 не явился, в своем заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав на полное признание вины. Постановление вынесено мировым судьей на основании оценки представленных мировому судье доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 11.06.2011 66 АА № 1131667, в котором имелись объяснения ФИО3 о том, что он выпил пиво в 21 час., а на следующий день в 12 час. поехал в магазин.

Таким образом, административной истец ФИО3 знал о совершенном им 11.06.2011 года противоправном деянии, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО3 знал о рассмотрении мировым судьей 30.06.2011 года дела об административном правонарушении.

Водительское удостоверение в момент выявления административного правонарушения у ФИО3 сотрудниками ГИБДД не изымалось, судом водительское удостоверение также не было изъято.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.06.2011 года в отношении ФИО3 по ч. 1 с. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», поступило в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 11.07.2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Кроме того, в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» мировым судьей были направлены сведения о вступлении в законную силу постановления от 30.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Указанные сведения поступили в ОГИБДД 28.07.2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, судом обязанность по направлению в ОГИБДД для исполнения копии принятого судебного акта в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была исполнена надлежащим образом.

Как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 10.02.2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 с. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющихся в материалах дела актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 16.02.2017 года и 25.02.2018 года, описи заказных бандеролей (писем) и реестры на отправленную корреспонденцию за период с 11.01.2011 года по 30.12.2011 года, а также журнал учета исходящей корреспонденции за период с 11.01.2011 года по 29.12.2012 года были уничтожены, в связи с чем не представляется возможным установить дату получения административным истцом ФИО3 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.06.2011 года о назначении административного наказания.

21.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче ему копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 30.06.2011 года, которая была им получена в этот же день.

Как следует из определения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2019 года, защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3 – Жукотанской С.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с требованием об его отмене и прекращении производства по делу. В ходе рассмотрения жалобы защитником лица, привлеченного к административной ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что ФИО3 не знал о постановлении мирового судьи до момента отказа ему органом ГИБДД в выдаче нового водительского удостоверения взамен удостоверения, срок действия которого истек. До 2019 года ФИО3 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. Полагает, что суд не направлял ни в его адрес, ни в адрес ГИБДД обжалуемое постановление, что является причиной его несвоевременного обжалования.

Определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2019 года ходатайство защитника Жукотанской С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от 30 июня 2011 года о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонено.

Как следует из пояснений представителя административного истца, журнала учета водительских удостоверений за 2018-2019 годы, административный истец ФИО3 20.03.2019 года лично сдал водительское удостоверение № для замены на новое водительское удостоверение в связи с истечением срока действия.

Из выдержки из информационной базы о лишении специального права управления транспортными средствами, представленной административным ответчиком, на ФИО3 заведена карточка административного правонарушения, согласно которой с 20.03.2019 года значится начало течения срока лишения специального права. Начало течение указанного срока связано со сдачей административным истцом водительского удостоверения.

Как следует из информации из сервиса электронного документооборота по обращению граждан, 10.05.2019 года было зарегистрировано обращение адвоката Жукотанской С.А. от 08.05.2019 года, действующей в интересах ФИО3, о выдаче водительского удостоверения ФИО3 взамен сданного. По данному обращению была проведена проверка и 27.05.2019 года дан ответ о том, что ФИО3 отказано в выдаче водительского удостоверения. При этом было разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган. ФИО3 водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения им подано не было. В связи с чем исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами приостановлено. Согласно записи, сделанной гражданином ФИО3 собственноручно, водительское удостоверение № категории «В» сдано им в отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» добровольно 20.03.2019 года. Срок лишения ФИО3 специального права исчисляется с 20.03.2019 – с даты сдачи ФИО3 в ОГИБДД водительского удостоверения.

Согласно ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно информации Отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», предоставленной административным ответчиком, ФИО3 с заявлением о сдаче, замене, получении дубликата, внесении в розыск водительского удостоверения не обращался.

Таким образом, в установленный законом срок после вступления постановления мирового судьи в законную силу административным истцом ФИО3 водительское удостоверение в отдел ГИБДД не было сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения он также не обращался, водительское удостоверение он сдал 20.03.2019 года. Данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

Поскольку ФИО3 после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, об его утрате в указанный орган не заявил, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания и, соответственно, срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться только с момента сдачи им водительского удостоверения 20.03.2019 года.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа в связи с неисполнением сотрудниками ГИБДД обязанности уведомить его о необходимости сдать водительское удостоверение в установленном порядке, суд считает необоснованными, поскольку, как указано выше, обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение либо сообщить об его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, прямо предусмотрена законом.

Кроме того, данная обязанность административному истцу разъяснена, в частности, в самом постановлении о лишении его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение должностного лица Отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27.05.2019 года об отказе в выдаче ФИО3 водительского удостоверения принято в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, прав административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать соблюдены ли сроки обращения в суд, наличие уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается отказ должностного лица Отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27.05.2019 года в выдаче водительского удостоверения. С административным иском административный истец обратился 28.09.2019 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек 27.08.2019 года.

Помимо того, суд принимает во внимание, что административному истцу стало известно об отказе в выдаче ему водительского удостоверения 20.03.2019 года при сдаче водительского удостоверения, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не представлено. Уважительных причин, каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

.Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Лисовенко Н.Е.

Копия верна.

Судья Лисовенко Н.Е.