Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5, согласно доверенности ФИО6,

ответчика – нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 по ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2017 по иску ФИО5 к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отмене нотариального действия по оформлению заявления об отказе от наследства, признании заявления об отказе от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом по оформлению заявления истца об отказе от наследства 18.11.2016, как абсолютно противоречащее его волеизъявлению а также совершенное нотариусом путем введения истца в заблуждение. Признать заявление истца об отказе от наследства недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 При этом, 24.03.2003 у нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 им в пользу истца было оформлено завещание: серия <данные изъяты> №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (свидетельство о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> № от 22.04.2003).

В установленный законом срок, то есть в течение 6 месяцев, 11.11.2016 истец с родной матерью и супругой наследодателя ФИО8 обратились к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7 с целью открытия наследства.

18.11.2016 истец вновь обратился к данному нотариусу с заявлением об отказе от наследства. При этом, пояснил нотариусу, что хочет отказаться от наследства в пользу своей матери ФИО8 Нотариус оформила заявление об отказе от наследства без указания того, что отказ производится в пользу ФИО8 Истец, будучи юридически неграмотным, доверял нотариусу, так как его семья неоднократно пользовалась ее услугами, не перепроверив заявление об отказе от наследства, подписал его. Ссылаясь на нормы ст. 178 ГК РФ, полагает, что нотариус Кимовского нотариального округа ФИО7 ввела его в заблуждение при оформлении данного заявления.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания истцом были уточнены исковые требования. В уточненных исковых требованиях истец просил:

- отменить нотариальное действие нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7, совершенное ею 18.11.2016 по оформлению заявления истца об отказе от наследства, как абсолютно противоречащее волеизъявлению истца, а также совершенное нотариусом путем введения истца в заблуждение;

- признать заявление истца об отказе от наследства от 18.11.2016 недействительным;

- восстановить истца ФИО5 в правах на наследство по завещанию;

- отменить право наследства по закону у наследников первой очереди, так как на момент подписания истцом заявления об отказе от наследства по завещанию в пользу родной матери ФИО8, другие наследники не заявляли свои права на наследство.

Определением суда от 04.09.2017 в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, согласно доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО5, согласно доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истца. Так же пояснила суду, что 25.06.2016 умер отец истца, после чего у него возникло право на наследство по завещанию. 11.11.2016 истец обратился к нотариусу ФИО7 с вопросом: можно ли отказаться от наследства по завещанию в пользу своей матери ФИО8 Нотариус пояснила, что можно, но в нарушение ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не разъяснила положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ и то, что если наследник по завещанию один, то в случае его отказа от наследства по завещанию возникает право на наследство по закону у других наследников. Истец и его мать ФИО8 юридически неграмотные люди, они не знали этого. 18.11.2016 истец пришел к нотариусу и подписал заявление об отказе от наследства по завещанию. Семья истца ранее неоднократно оформляла различные документы у нотариуса ФИО7, в связи с чем, они безгранично доверяли нотариусу. Воля истца была искажена. Нотариус умышленно не объяснила истцу, что отказ от наследства по завещанию в пользу его матери невозможен, чем нанесла реальный имущественный вред истцу. В июне 2017 года истец и его мать узнали, что кроме матери истца еще один наследник по закону ФИО9 (дочь наследодателя от первого брака) подала нотариусу заявление о праве на наследство. Нотариус не сообщила истцу и его матери о данном факте. Также представитель пояснила суду, что истец работает в полиции и одновременно получает высшее юридическое образование, но так как вопросы оформления наследства не входят в его трудовые обязанности, истец в них не компетентен, кто относится к членам семьи, имеющим право на оформление наследства, он не знал. При этом, истец и его мать люди адекватные и если бы могли предвидеть последствия, повлекшие отказ от наследства истца, никогда бы с таким заявлением к нотариусу не обратились.

В судебном заседании ответчик ФИО8 уточненные исковые требования признала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что нотариус ФИО7, при оформлении заявления ее сына, истца ФИО5, об отказе от наследства, прочитала заявление вслух. При этом ни она, ни ее сын вопросов нотариусу не задавали, каких - либо изменений в заявление вносить не просили, но и нотариус не разъяснила того, кто будет являться наследниками после отказа ФИО5 от наследства по завещанию. Считали, что отказ оформлен в ее (ФИО8) пользу. О том, что за оформлением наследства обратилась дочь от первого брака наследодателя ФИО9, узнали только в июне 2017, когда принесли в нотариальный кабинет все документы, необходимые для оформления наследства. Ранее она уже пользовалась услугами нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 при оформление своего заявления об отказе от наследства после умершего отца ФИО2 Документы оформляла вместе со своей сестрой и матерью, нотариус тогда все разъяснила и никаких проблем при оформлении наследства не было.

Ответчик, нотариус Кимовского нотариального округа ФИО7, просила отказать в удовлетворении уточненных требований истца. Пояснила в ходе судебного заседания, что 18.11.2016 к ней в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, обратились истец ФИО5 (сын наследодателя) и ФИО8 (супруга наследодателя) с целью оформления документов по вступлению в наследство в связи со смертью ФИО1 (наследодатель). Истцом было предъявлено завещание, удостоверенное нотариусом Кимовского нотариального округа <адрес> ФИО7 24 марта 2003 года, реестровая запись №, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти ФИО1 окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещано истцу. ФИО5 выразил желание отказаться от наследства по завещанию в пользу своей матери ФИО8 Ему было разъяснено, что в силу п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ). В то же время не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Таким образом, истец мог отказаться от наследства только без указания лиц, в пользу которых он отказывается. Спора о праве либо иной материальной заинтересованности у нотариуса с истцом не имеется, в связи с чем, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу и истцу нужно было обращаться в суд с заявлением в порядке особого производства. При обращении истца в нотариальную контору в ноябре 2016 года ею был подготовлен проект заявления об отказе от наследства. ФИО5 мог не подписывать данный проект заявления, либо указать свои замечания, но их не последовало. Так же пояснила, что нотариальное действие, которое она совершила 18.11.2016, заключалось в удостоверении подписи истца на заявлении об отказе от наследства, других нотариальных действий, которые могли бы быть отменены, она не совершала. Кроме того, при подаче супругой наследодателя заявления о принятии наследства ей не были указаны другие наследники. На вопрос о наличии других наследников, истец и его мать пояснили, что их нет, скрыв, таким образом, от нотариуса наличие других наследников по закону. При таких обстоятельствах нотариус не могла знать о наличии других наследников. Заявление об отказе от наследства истцу было зачитано вслух, в данном заявлении, в том числе, изложены последствия отказа от наследства. Дополнительных вопросов ни истец, ни его мать при оформлении данного заявления не задавали, истец подписал его добровольно. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст.310 ГПК РФ.

Ответчик ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по ордеру ФИО10

Представитель ответчика ФИО9 по ордеру ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагал, что исковые требования истца ФИО5 заявлены к ненадлежащему ответчику - нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7, так как у данных сторон отсутствует спор о праве. Пояснил суду, что его доверительница ФИО9 является наследником первой очереди за ФИО1, так как она его дочь. О смерти своего отца ФИО9 знала. 02.12.2016 она обратилась к нотариусу ФИО7 и подала заявление о вступлении в наследство, в котором указала наследниками себя и ФИО8 Данное заявление было нотариусом зарегистрировано. Кроме того, указал, что истец имеет техническое образование, является сотрудником полиции, по своей воле добровольно отказался от наследства, причитающего ему по завещанию, удостоверил данный отказ у нотариуса и подписал его лично своей подписью. Вместе с тем, ни истец, ни его мать при подаче заявления об отказе от наследства и соответственно о принятии наследства не сообщили нотариусу о наличии у наследодателя дочери, хотя оба знали о ее существовании, общались с ней. Таким образом, истец не находился под влиянием заблуждения о природе сделки, полностью осознавал ее последствия, а доводы истца о том, что он совершил данную сделку под влиянием обмана со стороны нотариуса являются надуманными.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО9, по ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО10, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п.1 ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктами 2, 3 вышеназванной статьи установлено, что существенным является заблуждение, в случае если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. 15).

24.03.2003 у нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 ФИО1 в пользу ФИО5 было оформлено завещание: серия <данные изъяты> № (л.д. 13, 45), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (свидетельство о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> № от 22.04.2003) (л.д.14).

Из копии наследственного дела № от 18.11.2016 к имуществу умершего ФИО1 следует, что 18.11.2016 к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7 обратился ФИО5 с заявлением об отказе от наследства (л.д. 16, 42).

В тот же день с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7 обратилась супруга наследодателя, мать истца ФИО8 (л.д.43).

2.12.2016 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО9 (л.д. 51).

20.06.2017 к нотариусу обратился ФИО5 с заявлением о приостановлении оформления наследственного дела, в связи с обращением с исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области (л.д. 54).

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3).

Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц, в том числе, от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Пунктом 23 ч. 3 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, установлено, что на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со ст. 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Судом установлено, что заявление об отказе от причитающегося ФИО5 наследственного имущества от 18.11.2016 подписано им лично, добровольно, удостоверено нотариусом, который разъяснил, что отказ от наследства является окончательным и не может быть впоследствии изменен или взят обратно, данные нормы указаны в заявлении об отказе от наследства и были зачитаны истцу нотариусом вслух.

Данный отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.

Доводы истца и его представителя о том, что на момент отказа он находился под влиянием заблуждения и обмана нотариусом, не понимал значение статей ГК РФ, указанных в заявлении и не предполагал, что наследниками наследодателя могут являться и другие его дети, не могут быть расценены как дающие основание признать отказ истца от наследства недействительным.

Напротив, он лично обратился к нотариусу с заявлением об отказе от притязаний на наследственное имущество по завещанию после смерти отца ФИО1, таким образом, истцом было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает его право на него.

Суд приходит к выводу о том, что истец осознавал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения или обмана, также в связи с тем, что истец оформлял заявление об отказе от наследства по завещанию в присутствии своей матери ФИО8, которая уже ранее, 07.06.2016, обращалась к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7 с аналогичным заявлением, при оформлении наследства после смерти своего отца ФИО2, что подтверждается ее заявлением об отказе от наследства (л.д. 114).

Факт того, что ответчику ФИО8 известен порядок отказа от наследства и его последствия так же подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 Пояснила суду, что их семья: она, сестра ФИО8 и мать, ранее в 2016 году обращалась к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7 по вопросу оформления наследства после смерти их отца ФИО2 При их обращении в нотариальную контору нотариус ФИО7 все подробно разъяснила. ФИО3 задавала ей много вопросов, на что получала исчерпывающие ответы. Сестра ФИО8 также рассказывала ей о том, что ее сын ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Вместе с тем, при подаче ФИО5 данного заявления нотариусу свидетель не присутствовала, о чем разъяснял нотариус племяннику и сестре ей не известно. О том, что с данным отказом возникли какие-то проблемы ей известно только со слов сестры.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО5 совершены нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО7 18.11.2016. Однако исковое заявление в Кимовский городской суд Тульской области об оспаривании данного нотариального действия было подано истцом только 23.06.2017, то есть, по истечении срока исковой давности.

Анализируя доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных ФИО5 исковых требований, с учетом способа защиты гражданских прав, избранного истцом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отмене нотариального действия по оформлению заявления об отказе от наследства, признании заявления об отказе от наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись.