Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-830/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001940-82

18 декабря 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2024 в размере: 296 091 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 524 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2 853 руб. 44 коп. – пени на сумму непоступивших платежей, обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.04.2024 ответчику предоставлен кредит в сумме 335 600 руб. 00 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 8 определено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии общими условиями. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства. Истец обязательства по договору исполнил, ответчик от обязательств по возврату суммы кредита уклоняется, в связи с чем по состоянию на 01.09.2025 образовалась предъявленная к взысканию задолженность. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 687 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

01.04.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 335 600 руб. 00 коп. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: 60 ежемесячных регулярных платежей в размере 9 640 руб. 00 коп. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Договор подписан обеими сторонами в электронном виде, никем не оспорен, имеет юридическую силу.

Выпиской по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, за период с 01.04.2024 по 22.09.2025 подтверждается исполнение банком обязательств по выдаче кредита ответчику (<данные изъяты>)

АО «Тинькофф Банк» 04.07.2024 изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из расчета задолженности по договору № от 01.04.2024 (<данные изъяты>), выписки по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, за период с 01.04.2024 по 22.09.2025 (<данные изъяты>) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, сумму задолженности по выставленному в Заключительном счете (<данные изъяты>) не погасил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2024 в размере: 296 091 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 524 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2 853 руб. 44 коп. – пени на сумму непоступивших платежей

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявлению-анкете на имя ФИО1, последний подал в АО «Тинькофф Банк» заявку на заключение кредитного договора с целью приобретения автомобиля марки Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №, при этом предоставив банку в залог указанный автомобиль с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (<данные изъяты>).

Договором купли-продажи с использованием кредитных средств № от 01.04.2024, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом на транспортное средство подтверждается факт приобретения и оформления в собственность ФИО1 транспортного средства Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN № (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство: Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2024 по состоянию на 01.09.2025 года в размере: 296 091 руб. 99 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 524 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2 853 руб. 44 коп. – пени.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – транспортное средство: Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.