Постановление № 1-57/2020 1-57/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-57/2020

УИД № ...

№ 1-57/20

25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 19 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 26 минут ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через необорудованный дверью дверной проем в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях – помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: ..., откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – стальную вышку туру Балатон-12, рабочей высотой 6,2 метров, площадкой 2,0*1,03.

Как указано в обвинении, своими действиями ФИО1 причинилпотерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Хорошавина Е.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевшая уточнила, что имущество было ей возвращено в ходе следственных мероприятий.

Государственный обвинитель Морозов А.В. против прекращения уголовного дела не возражал, полагал, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-строительную вышку-туру – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-пару кроссовок фирмы «NIKE» – оставить по принадлежности у ФИО1;

-CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

-окурок от сигареты «LD» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов