Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-1140/2020 М-1140/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Дело №
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес> край

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Амурский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № FOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 129 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 129500 руб., проценты за пользование кредитом – 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 3700 руб.. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 128054,23 руб. а именно: - просроченный основной долг в размере 118281,20 руб.; - начисленные проценты в размере 9099,66 руб.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки в размере 673,37 руб.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка. В соответствии с поди. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). В целях предоставления корректной информации для налогового учета, Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Положениями п.1, ч.1, ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Банк не располагает данными о конкретном имуществе, принадлежащему ответчику на праве собственности. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда. Согласно п. 3, ч. 3, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест. Так, в соответствии с абз. 4, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. На основании выше изложенного, истец просит: - принять меры по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований; - взыскать с ФИО2 А-Н.П. в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по основному долгу – 118281, 20 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – 9099,66 руб., штрафы и неустойки в размере 673,37 руб..; а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 3761,08 руб.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Указанное определение вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражения относительно исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» суду не предоставил. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи, что расценивается судом как уклонение ответчика в его получении.

При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ было заключено Соглашение о кредитовании № FOP№ на получение кредита. Сумма кредитования составила 129 500 руб., на условиях процентной ставки за пользование кредитом – 23,49 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 А-Н.П. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из договора кредитования № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей, в сумме 3700 руб..

Как установлено в ходе судебного заседания, за время действия кредитного договора ответчиком нарушалась обязанность производить гашение кредита и процентов в соответствии с графиком по Договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно.

Согласно п. 12 Условий, за неисполнение или не надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128054,23 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца АО «Альфа-Банк» в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3761,08 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 054 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 281 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 099 руб. 66 коп., штрафы и неустойки в размере 673 руб. 37 коп.; а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 3 761 руб. 08 коп., а всего 131815 руб. 31 коп.

Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.С. Парфенов



Суд:

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенов Егор Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ